>Визенталь, в частности, этим занимается и предоставляет первичный материал. Но это вторично.
Первичный материал вторичен? :-)))
>>Но я лично в этом вижу покрывательство пареступника - хотя бы потому, что знаю, что творилось на оккупированной территории и как активно в этом участвовали прибалтийские националисты.
>
>Т.е. других, более веских оснований для выводов о нерадивости следствия у Вас нет?
Ну так мы не в суде и историей этого человека я не занимался.
>Хочу отметить лишь одно подобные случаи создают крупные проблемы во взаимоотношениях с Израилем и САСШ. Вы полагаете, это стимул меньший, чем желание насолить русским, хотя Визенталь, как правило, концентрируется не на них, а на участниках еврейского холокоста?
Извините, а причем здесь русские? Это элементарное покрывательство "своего".
>>Кстати, вопрос о вине в соучастии в преступлениях вы почему-то обходите.
>
>Нет, почему. Это тоже надо доказывать. Вполне возможно, что кто-то работал в ГЕСТАПО шофером, кто-то - поваром, кто-то - машинисткой или переводчиком. Кто-то работал по найму на предприятиях на оккупированной территории. Конечно, побудительные мотивы для работы в качестве переводчика и участия в допросах требуют пояснения, но данный вид соучастия настолько непрям, что сам по себе не позволяет обвинить данного субъекта в военных преступлениях или преступлениях против человечества. Нужны более весомые деяния.
Ну я сомневаюсь, что упомянутый индивид работал в гестапо поваром - вред ли тогда дело вообще появилось. Я имею ввиду не вспомогательный, а кадровый состав. Нет доказательства личной вины - есть доказательства соучастия.
