Если Вы будете слушать, а не флеймить - я Вас смогу переубедить.
Дело в том, что для меня это один из краеугольных камней уголовного права. Применение уг. наказаний без доказанной вины - это к пламенным большевикам с их "революционным правосознанием" как источником права.
Во-первых, в уголовном праве наказание предусматривается только за преступления, которые прописаны в УК или ему подобных законах.
И исключительно законы признаются источником права (в англсаксонских странах -несколько сложнее, но их пока не рассматриваем).
Применение таких наказаний как лишение жизни, свободы, конфискация, поражение в правах, применяется только на основании УК.
Насколько мне известно, ни одно гос-во в Европе не рассматривает собственно работу в ГЕСТАПО, как уголовное преступление. Соответсвенно, наказание за это назначено быть не может.
Для того, чтобы наказать подобного субъекта, нужно найти в его действиях состав преступления, прописанный в УК. Скорее всего там будет либо преступление против человечества, либо еще что-то подобное, не подразумевающее срока давности. Но такого состава, как служба в ГЕСТАПО или даже участие в допросах - нет, еще рз повторяю. В СССР подобных людей судили по статье, регламентирующей наказание за измену Родине. Однако на данном этапе эта статья неактуальна, с утратой УК СССР и союзных республик юр. силы.
Однако для того, чтобы квалифицировать преступление в соответствии с каким-то составом (статьей из УК), нужно выявить и формально (т.е. суду, т.к. о конституции никто не может быть осужден без решения суда) доказать все элементы деяния, чтобы оно могло квалиицироваться, как преступное.
Любой отход от этих принципов ведет к повышению возможности ошибки в отправлении правосудия и нарушении законности. Чем больше отход - тем больше произвола.
Соответственно, в таких трудных делах (документы утеряны, свидетели либо стары, либо умерли) этот процесс весьма непрост.
Брать на себя ответственность наказывать людей только потому, что этого хочет один еврей, или группа лиц еврейской или любой другой национальности, очевидно затруднительно и по юридическим и по профессиональным и по моральным соображениям для любого суда.
