|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
30.04.2006 14:50:51
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Понимаю, понимаю. В огороде бузина...
>Гельмут фон Паннвиц несколько лет (с 1996 по 2001) походил в реабилитированных, он тоже «невинный гражданин»? Или сотня с лишним граждан нынешней Литвы, реабилитированных новой властью, с которых впоследствии реабилитация была снята, поскольку вскрылось их участие в геноциде евреев? Или бывшая начальница немецкого трудового лагеря в Нарве Нина Михайловна Грязнова-Лапшина (реабилитирована в 2002, снята реабилитация в 2004)? Или мой знакомый, получивший справку о реабилитации своего деда, хотя тот вполне реально занимался контрабандой, чему есть материальное свидетельство в виде банковского счёта в Афинах?
Хотя особого смысла не вижу - с верущим в непогрешимость решений Политбюро и руководства НКВД тяжело дискутировать - но все же рискну сказать, что все мы люди, все мы человеки, и везде возможны ошибки. Если не изменяет память, не менее 4 млн. человек было реабилитировано. Даже если в 1% случаев произошла ошибка, то имеем 40.000 таковых "неправильных" дел. Можно часами и страницами цитировать и триумфировать. Но что это доказывает?
И в уголовных процессах были ошибки при вынесении приговора, не тех осудили как убийц, других неправильно отпустили и пр. Так что, теперь на основе отдельных случаев можно утверждать, что любой приговор - липа?
Некто М., во Вашему личному мнению, виноват, но оправдан судом. Как следует поступать ? Везде говорить, что судьи взяточники, а М. преступник? Вас за клевету привлекут к ответственности, и правильно сделают. Потому как Вы недовольны оправдательным или обвинительным приговором суда. Если открылись новые обстоятельства по данному делу, то надо добиваться его пересмотра. И в случае успеха делать соответствующие заявления.
Но можно поступить и по другому, если случай не актуальный, а носит больше исторический характер. Ознакомиться с архивно-следственным делом (АСД), и с учетом имеющихся там документов следствия и перепроверок по реабилитации высказать свою точку зрения (сомнения) в правильности или правомерности последней. Но Вы же, судя по тому, что и как пишите, ни одного АСД в руки не брали. При этом безаппеляционно высказываетесь о виновности тех или иных людей, а в качестве "доказательства" притягивая "за уши" отдельные случаи из практики 1990-2000-х гг. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Вот докажите, что большинство следователей КГБ, прокуроры и судебные коллегии со второй половине 50-хх годах были коррумпированы или профессионально непригодны, занимались фальсифицированием перепроверок, нарушали при этом уголовно-процессуальный кодекс. Желаю успехов. А пока все Вами написанное остается на уровне, уж извините, бля-бля.