|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
28.04.2006 13:48:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Униформа;
|
|
Re: Реакционная униформистика....
Скажу как гуманитарий
>>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки
>Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.
Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
А солдатам такие костюмы тоже полагаются? А как в таком летом ходить в увольнение?
>>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит
>Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?
Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки. А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня. Вопрос в исполнении
>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится
>>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?
>Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
А спецназ - не род войск?
С уважением