|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Лис
|
|
|
Дата
|
27.04.2006 09:45:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Униформа;
|
|
Re: Реакционная униформистика....
Скажу как гуманитарий
>>А почему, собственно, повседневная форма офицеров должна отличаться от повседневной формы солдат? Пусть все военнослужащие носят на службе вне боевых условий, полевых занятий и хозработ одинаковую х/б униформу хаки или оливкового цвета.
>Считаю, что разделение должно быть несколько иным. Для внутригарнизонной носки -- обычное х/б, но с некоторыми элементами "повседневности". Как-то, фуражка вместо полевого головного убора, возможно -- с полноцветными эмблемами/знаками различия (пристежные погоны и т.п.). А в "повседневке", получившей статус парадно-выходной (каковой, собственно, у нее и имеется в настоящее время) ходить в город, нести внутреннюю службу (оперативный дежурный, дежурный по части с помдежем, л/с, назначенный на Пост №1, дежурный по КПП с помдежем и т.п.) Т.е. там, где требуется некая "представительность".
А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.
>>Утепление в холодное время года должно достигаться не за счет использования полушерстяных тканей с большим содержанием искусственного волокна, а за счет хорошего теплого белья, как при полевой форме.
>Вообще-то в холодное время года одного только п/ш вам не хватит никаким образом. А самое главное -- будучи правильно подогнанной и отпаренной, форма из такого материала смотрится не в пример солиднее любого х/б.
В холодное время под п/ш носили двойное белье, а сверху - шинель или бушлат. Я вепдь про верхнюю одежду не говорю
>>Да и в гражданском обиходе шерстяные пиджаки изрядно потеснились, уступая место всяческой джинсе.
>Ой, правда? ну так сходите в любой магазин, да поглядите, из чего шьются хорошие мужские (и не только) костюимы. Другой вопрос, что в современном обществе укоренилась дурацкая привычка ходить в замызганных джинсовых полупердюнчиках куда угодно -- хоть в музей/театр, хоть к ларьку пивка попить. Апофеоз -- некто бородатый, явившийся к президенту в Кремль в трениках. Но форма тут не при чем. Сие есть состояние мозгов.
Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни
>>Повседневная форма будет даже дешевле полевой за счет отказа от многоцветной окраски сложного рисунка, усложненного и усиленного покроя и требований по ремонтопригодности в полевых условиях.
>Прежде всего вы потратите кучу бабла на разработку этой самой формы, отработку технологии ее пошива и т.п.
Это вопросы решаемые
>>1) куртка прямого силуэта с застежкой на закрытой планке и врезными (или накладными со скрытым объемом) карманами на груди. Стояче-отложной воротник с белым подворотничком: зимой – на крючке, летом – раскрытый. По низу – вшивной пояс на защитной пуговице, такие же пуговицы в верхней части планки и на манжетах рукавов.
>В первой части своей "реакционщины" вы громогласно обвиняли наших разработчиков формы одежды и геральдики в обезьянничании. А теперь сами предлагаете принять практически полный аналог не то штатовской "Ike jaclet" времено WWII, не то послужившей прототипом для нее куртки от английского "battle dress".
Я оглядывался на спецовку ВСО :)
>>Вернуть пристежные жесткие погоны с цветным полем (для полка, отдельного батальона или учреждения рода войск; всем остальным – общевойсковой красный цвет).
>Вообще-то они для повседневки такие и есть: пристежные:
>Только вот просветы там -- по роду войск. И это ИМХО правильно.
Просветы - это и есть поле погона. И род войск - это тоже лучше, чем дореволюционная система "по полкам в дивизии"
>Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?
Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование
>>Для мотострелков никаких эмблем не вводить: они и так являются главным родом войск.
>А чего это вы решили "царицу полей" обидеть? Почему бы не быть нормальной пехотной эмблеме?
А это обида? Они вообще главные
>>нашивка единой (например круглой) формы единого с погонами цвета, с эмблемой рода войск и двумя номерами (части и соединения).
>Интересно вы это себе представляете. Только вот как оно смотреться будет? Кружочек этот ваш с цифирьками... На рабочей форме одежды, краской по трафарету -- да, еще куда ни шло. А на нормальной повседневке, в которой в приличный места ходят -- нафиг-нафиг!
Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?
>>А летучих мышей, медведей, волков и прочих ракоскорпионов – убрать.
>А вот мышку нашу попрошу не трогать. Тем более, что ее и так уже убрали. Вместо нее курица с гранатой и цветуечек...
А сие - пример дурного творчества Вилинбахова и Ко
С уважением