|
|
От
|
bdfy
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
26.04.2006 12:28:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Так каким все таки образом там мог возникнуть _атомный_ взрыв ?
>Но, похоже, не совсем верная.
>Она следует официальной версии и отчету, направленному в МАГАТЭ.
Я не пойму, что несоответсвие официальной версии , автоматически делает любую теорию более правильной ? :D
Ну не могло там быть атомного взрыва - принцип дейсвия урановой атомной бомбы знаете ? Чтобы его получить надо сблизить несколько кусков _обогащенного_ урана со скоростью в районе нескольких км\с (иначе _взрыва_ не будет, уран будет плавиться и испарться ). На то чтобы этого добиться уходили годы у разработчиков, именно эту идею внутреннего взрыва мы в свое время позаимствовали у временно более продвинутых в этой области американцев. Как можно получить такие условия в реакторе да еще загруженном бедным ураном ?
>Ведь одиночный нейтрон тоже нестабилен: за немногим более 900 секунд половина из них >распадётся на пи-минус мезоны и протоны. А пи-минус-мезон в свою очередь распадётся на >несколько нейтральных частиц и электрон. В целом эта цепочка событий зовётся >бета-распад.
>Это - полный бред.
Почему ? ИМХО вполне корректно описаный бета-минус распад, распад свободного нейтрона на протон, электрон и антинейтрино.