|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.06.2001 13:55:10
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Снова о потерях Т-35
Широко известна сводная таблица по потерям танков Т-35 (67 тп и 68 тп 8МК) в первые недели войны (см. в копилке Т-35.rtf). Однако ее анализ позволяет усомниться в том, что причины выхода танков из строя отражены объективно.
В 67 тп было 14 исправных танков из 17-ти, вышло из строя из-за поломок 13. В 68 тп было 25 исправных танков из 30, сломалось 16. Проведем сравнительный анализ поломок отдельно в 67 и 68 тп.
Вот сводная таблица: первое число- 67 тп, второе- 68 тп.
1.Двигатель 1+3
2.Привод вент. 0+1
3.КПП 5+5
4.Борт. торм./фрикц. 1+1
5.Борт. перед. 0+8
6.Гл. фрикц. 6+0
7.Трансм. 0+4
В т.ч. двойные поломки 0+6
По пунктам 1…4 претензий нет. Большее число поломок двигателей в 68 тп можно объяснить боями, в которых этот полк принимал участие. А вот дальше интереснее. Сразу бросается в глаза, что в 67 тп со страшной скоростью летели главные фрикционы, в то время как в 68 тп нашел мор на бортовые передачи. Первое можно было бы объяснить, если 67 тп попал в какие-то особо тяжелые дорожные условия и фрикционы были сожжены при попытке вытащить буксующие танки. Однако эти поломки разнесены в пространстве, поэтому эта версия не проходит. Смущает также п.7- что скрывается под загадочным словом «трансмиссия»? Еще смущает большое количество «двойных поломок» в 68 тп. Это мне напомнило, как мы с завлабом сидели над актами на списание старого оборудования и, задумчиво глядя в потолок, придумывали несуществующие поломки (причем требовалось не меньше трех поломок на каждый несчастный осциллограф или другой прибор, иначе бухгалтерия не подпишет!). Я представляю, как лет через 50 эти акты попадут к какому-нибудь «историку», который на их основании с умным видом станет рассуждать о надежности электроники 70-х годов и типичных причинах ее отказа.
В общем, мой вывод- не стоило бы так безоглядно этим актам доверять.