|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.06.2001 20:54:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про источник
И снова здравствуйте
>Здраствуйте!
>>Врете, или налетели на недобросовестный источник
>
>Не подскажете ответ на сабж? Ладно если источник можно зацепить на внутреннем протеворечии. А если нет? Почему Вы уверены в тех, в которых
>уверенны?
Потому что беру несколько независимых друг от друга источников, ну возьмите пять шесть работ независимх друг от друга а не рецитующих одно и тоже - 95 процентов вопросов отпадают.
Общее правило одно, праивило Больных "надо про немцев читай немцев", я лишь дополнил читай так же противника (обязательно, чаще всего истина где то посередине) и справочные данные ищи в современных работах, они обычно исправляют ошибки прошлого (пример график на котором по оси Х годы (1955,1965.ю1975.. итд.)и на оси Y число оффициально признаных потерянными американских самолетов в Корее, классная однако экспонента. На нее можно наложить кривую (годы 1990,1992,1994... ) писанных нашими побед нашей авиации в корее (уменьшилась за 10лет с 3800 до 1040 самолетов, практически совпав с американскими данными за 1999г с поправкой на особенности национальной статистики (самолет упавший южнее 38 параллели чаще всего в американских источниках не сбитый а поврежденный.
Это для колличественных оценок, а для качественных надо обязательно смотреть литературу по горячим следам написанную, современную событиям.
С уважением ФВЛ