>>Мюнхен показал, что западные державы не будут иметь ничего против пересмотра границ к востоку от Германии.
>Неверно.
>1. Мюнхен оказался возможен потому, что Германия заявила, что это последний пересмотр границ, котороно она добивается.
А английские и французские политики оказались столь доверчивы, что им поверили? Ню-ню... :-)
>2. Мюнхен в глазах запада был не столько пересмотром границ, сколько объединением немцев в национальное государство.
Пункт 1 противоречит пункту 2 :-) Поскольку значительная часть "исконно немецких" территорий еще находилась во владении Польши, именно даный тезис должен был привести в мысли, что мюнхенское требование пересмотра границ -- не последнее.
>> Так же он показал, что суверенитет малых государств к востоку от Германии не защищен никакими межгосударственными договорами и соглашениями.
>Как это мог показать Мюнхен? Для этого нужно не на итоги Мюнхена смотреть, а заглянуть в депозитарий международных договоров.
Последовавшие за Мюнхеном события -- с такой формулировкой вы согласны?
>> Что в частности, продемонстрировало дальнейшее нападение Германии на Польшу.
Не нападение на Польшу, а раздел Чехословакии в мае 1939 года. Хотя новые границы Чехословакии вроде как были гарантиованы в Мюнхене.
Именно отказ Англии и Франции выполнять свои мюнхенские обязательства показал, что они не готовы держать свое слово. После чего СССР вполне закономерно им уже не верил, а Германия столь же закономерно решила, что за Польшу западные союзники не вступятся, несмотря на торжественно данные ими новые обязательства. В этом Гитлер не сильно ошибся...
