|
|
От
|
УСТС
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
06.06.2001 16:17:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А того:-)
Приветствую!
>>Меня лично радует тот факт, что эти люди Вас и Вам подобных так ТОЛЬКО называют. Походя. Снисходительно.
>>Потому как Вам подобные в 20-30гг. противников своей идеи называли "врагами народа" и ставили к стенке. А самых темных кормили в столовых для голодающих из тарелки с надписью на ободке "Кто не с нами, тот против нас".
>
>Вопрос 1:
>Либералы (т.е. Белое движение)никого к стенке не ставили в 20 годы?
Ответ № 1:
Ставили. И не только белые, но и красные и зеленые...
Я не об этом (и в процитированном Вами тексте это видно) - я о том, что сейчас никого к стенке не ставят.
>>Лично я ИДИОТАМИ готов назвать людей, вешающих на стены и лобовое стекло портрет тов. Сталина. Не из стеба, а из убеждений. Вот это действительно придурки.
>
>Вопрос 2.
>Т.е. по Вашему мнению люди, имеющие убеждения, отличающиеся от Ваших и готовые их отстаивать - придурки?
Ответ №2.
Нет. Четко и ясно написано, что именно люди, имеющие конкретное убеждение (про Сталина). Конкретно: "Сталинисты - придурки. ИМХО!"
>ИМХО. Потому как даже если САМЫЙ ЧЕЛОВЕЧНЫЙ, самый лучший из всех живущих, имеющий НЕОГРАНИЧЕННУЮ власть,
>Вопрос 3:
>Сейчас реально власть чем-то ограничена? Например, власть того же Ельцина в 1993 году?
Нет. Практически ничем. А к чему Вы это?
Ельцин в 1993 году к стенке никого не ставил за убеждения. Разгон Верховного совета - "превентивная мера по предотвращению государственного переворота" (ИМХО, и именно потому, что приди Руцкой с Хасбулатовым к правлению - вот тогда бы начали ставить к стенке)
>допустил (пусть даже по незнанию и лености) планомерное уничтожение НЕВИННЫХ
>Вопрос 4:
>Невинных? Все ли они были так невинны, как утверждаете Вы? Где доказательства этого? Прошу привести.
Ответ № 4:
Я говорил конкретно о "невинных", а не обо всех репрессированных.
Типичный способ "брызжанья слюной" Вы, Борис, применяете:-) Я Вам - об "уничтожении невинных", а Вы - "а все ли они были невинны?" да еще и "докажите то, чего не говорили".
Оставляю вашу просьбу без ответа, потому как уверен, что Вы мне доказательств того, что "наказаний без вины не бывает и ни один невинный не пострадал", не приведете:-)
>В качестве доказательства, извините, не принимается реабилитация части осужденных в последнее время - это политическая, а отнюдь не юридическая акция.
Хорошо, а реабилитация Советскими судами Вас не устроит? Или "наш самый гуманный" тоже был подвержен политике?
>людей сотнями тысяч (а то и миллионами)
>Вопрос 4.
>Может, миллиардами? Чего уж мелочиться то...
АФАИК, официально ГУЛАГ отчитался в "обслуживании" ~160 миллионов человеко-годов за все годы существования. Считайте сами...
>, то, ИМХО, уважать его за что-либо... это глупейший эпатаж, в лучшем случае.
>Думаю, стоило бы уважать и Вам. Хотя бы за то, что в основном благодаря именно Сталину (ИМХО) СССР смог победить в войне, живы остались Ваши родители во время войны, и Вы появились на свет.
Мое ИМХО - "вопреки". Почему? Отвечу.
Очень рекомендую заехать на "Невский пятачок" (Вы же из Питера, по-моему? Это в сторону Кировска по Мурманскому шоссе). И поинтересоваться количеством положенного там из чисто политических мотивов советских граждан. Самому оценить тактическую и стратегическую ценность этого кусочка земли (с ж/д насыпи "отвала" Кировской ТЭЦ - именно оттуда, где немцы устраивали тир для обучения необстрелянных солдат)
>Я не говорю о том, что обожать, обожествлять, не критиковать и т.д. и т.п. Упаси Боже. Но уважать следует. Хотя бы следуя примеру Уинстона Черчилля.
Если для Вас примером является "политикан", что ж, можете продолжать уважать. Черчилль, ИМХО, лукавил всю жизнь. И в мемуарах тоже:-)))
Также я бы Вам посоветовал уважать одного уважаемого в узких кругах господина - он чУдно играл в американский пул (а это ведь тоже достойно уважения, как и любой профессионализм, ведь правда?). Правда иногда, по воскресным вечерам, он душил и насиловал женщин. Но ведь как шары-то классно гонял?! (я про некоего Ч.)
С уважением,
УСТС