Re: От ситуации...
Здравствуйте !
>Т.е. уже пары БМП. :-) Прогресс, мне удалось донести мысль о стрельбе подразделением. зачем выдумывать?
Да я и не возражал. Я просто указывал, что из одной БМП тоже иногда можно. Особенно если цель не сильно окопана и недалеко.
>Можно поискать нормативы на поражение целей минометами, гаубицами на дистанции 1 км. Либо интерполировать из имеющихся сведений о стрельбе на 3 км и более.
Можно. ИМХО на близких расстояниях немаловажный фактор - видение собственных разрывов. Это сильно уменьшает расход. В вышеприведенном примере в окоп попали третьей миной.
>Стрельба по подобным целям входит в задачи БМП-3 и даже включалась в программу войсковых испытаний. Правда дистанция стрельбы была поболе километра и стреляли подразделением.
Ещё-бы. Пушка, даже низкого давления - это вам не миномёт. Потому и стреляли подальше, потому и расход снарядов куда больше, потому и подразделением.
Была-бы НОНА - могли-бы и стрелять поближе. Да и 120-мм мина всяко меньше 100-мм выстрела.
>Т.е. затачивать орудие БМП на эту задачу не есть правильно. Основная масса целей поражается с прямой наводки.
А я предложил затачивать ? НОНА прекрасно стреляет снарядами прямой наводкой.
>Так в чем жульничание? Ась?
В том, что своими указаниями на нормы расхода снарядов по укреплениям на 3 км, вы пытаетесь доказать ненужность БМП с НОНой, загнав меня на поле деятельность полковой и дивизионной артиллерии. Тогда как я позиционирую вышеозначеный девайс для функций ротных миномётов, батальонных миномётов и батальонной артиллерии. Ну может быть с лёгким закосом в полковую.
С уважением tsa.
