Re: От ситуации...
Здравствуйте !
>Конечно не надо. Ее можно подавить прямой наводкой. :-)
И зачем в Порт-Артуре миномёты изобретали ? :-)))
Надо было из трёхдюймовки прямой наводкой.
>Навесной огонь имеет смысл как раз по ненаблюдаемой(непоражаемой прямой наводкой из пушки БМП) цели.
Цель может быть непоражаема с прямой наводкой не только из-за большого рассояния, но и из-за того, что закрыта холмом/развалинами или просто хорошо закопана. Кроме того у миномёта значительно меньшая минимальная дальность навесной стрельбы чем у орудия.
>Может дело тогда не в технике, а в консерватории? Создавать боевые группы, в которые будет включаться артиллерия, БМП, танки.
Это не решение вопроса.
1) САУ в группе не может быть слишком много, а БМП там точно будет в достатке.
2) Артподготовка - в любом случае не дело БМП и танков. А вот для подавленияотдельных сохранившихся огневых точек - вполне.
>Конечно. Приведенные нормативы это по ОДНОЙ цели. Таких целей при подавлении обороны масса.Поэтому и были арт.подготовки по нескольку часов при плотностях более 100 стволов на километр.
Вы жульничаете подменяя мой тезис своим. Я вовсе не предлагаю заменить 120 мм миномёты на БМП с ноной и использовать их для артподготовки. Точно так-же как создатели БМП-3 совсем не собирались заменять ей Д-30 или другие гаубицы.
С уважением tsa.
