От Михаил Мухин Ответить на сообщение
К СанитарЖеня Ответить по почте
Дата 25.03.2006 23:40:12 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Версия для печати

Re: По снарядам...


>>
>>Так, коллеги, давайте по порядку.
>>1. Я уже спросил у Медведева, что это за скан, и откуда он. Подождём ответа.
>
>Он ответил.

Я ему написал в частном письме, но повторю тут ещё раз. Мне всё же хотелось бы знать - что это? Дело в том, что если я попытаюсь ссылаться на эти материалы в дискуссиями с коллегами, первым делом у меня спросят - источник? Вопрос не в том, что я не доверяю Медведеву (вот уж чего нет), однако существует незыблемое правило научной дискуссии - источник должен быть объявлен. Если я попытаюсь заявить, что авторы из "Морского сборника" неправы, я не смогу сказать "как следует из сканов, любезно высланных мне А. Медведевым", мне придётся назвать либо полное библиографическое описание (название, где, когда и в каком издательстве опубликовано) или - место архивного хранения.


>>2. Что такое есть "официальные американские сайты"?
>
>Насколько я помню - это сайт правительства США.

Простите, не понял. Что значит - "насколько Вам известно"? Вы сами, лично, эти материалы на указанном сайте видели, или получили их от третьего лица?

>>3. Вернидуб писал с ОЧЕНЬ державно-патриотических позиций. Ему-то зачем роль ленд-лиза завышать? Он сам - из НКБ, для него было бы логичней кричать "да мы круче рогов у муфлона, нам эти янки на фиг были не нужны!"
>
>Я не знаю, что есть НКБ.

Наркомат боеприпасов. В 1962-1970 гг. Вернидуб был директором НИИХМа.

>>4. Это уже из курилочных переговоров у нас в институте (зашёл в Центр военной истории). Американцы секретят и путают информацию по ленд-лизу по страшному. К архивам не подойти. Супруна после опубликования его "Северных конвоев" сделали едва ли "не въездным".
>
>Тем не менее материалы они выложили.

Вот и хотелось бы знать - где, какие, со ссылкой на какие архивные материалы.


>>>
>>>Таким образом, использование правильных, а не пропагандистски корректированных данных показывает,
>>
>
>>Ох, люблю я научные дискуссии.;) Особенно когда оппонент начинает на психику давить;)
>

>А я вот не люблю... Особенно с подгонкой ответа под заданный...

Честно говоря, не понял вашей логики. У Вашего покорного были некие исходные данные. Из этих данных я сделал некие выводы, которые мне представляются логичными и не противоречат сложившимся у меня взглядам на историю 1930-х годов. Вы и Медведев привели мне некие новые данные. Что ж, если Вы и Медведев сможете эти новые данные фундировать - это послужит поводом изменить мою точку зрения. Но - не ранее.

>>>>Строго говоря, вышеприведённые расчёты не совсем корректны. Для СССР не учтены 3 млн. т. различных суррогатных ВВ, изготовленных в годы ВОВ. Однако я старался сравнивать соизмеримые единицы. Суррогатные ВВ изготавливались и в царской России, но точный объём их производства мне не известен. Скажем, только за 1916 г. в России было выработано 1,4 млн. пудов различных ВВ, (РГВИА. Ф.1. Оп.2. Д.179. Л.1,17-18,20-22.) что превышает производство индивидуальных взрывчатых веществ в России за всю войну. Т.е. суррогаты производились, и в достаточно больших объёмах, но сколько именно я сказать не могу.
>>>
>>>А вот тут хотелось бы подробнее. Суррогатное ВВ второй мировой это прежде всего аммотол. Производство которого предполагает наличие массового выпуска аммиачной селитры и алюминиевого порошка (и тринитротолуола, разумеется). Какие именно суррогатные ВВ выпускались в царской России в указанных количествах? Если речь идёт, к примеру, о динамите - то военное его применение весьма скромно. Это инженерное ВВ. Присовокуплять его к выпуску для фронта не то, чтобе нельзя - но требуются поправки на его значение.
>>
>>Вернидуб пишет об "аммиачно-селитрянных" ВВ
>
>Аммотол, вообще динамоны. http://tewton.narod.ru/mines/ammiak.html
>Но для его производства нужна химпромышленность - аммиачная селитра не добывается в шахтах и не нарабатывается в селитреницах. так что в ПМВ не употреблялись массово.

Так вот химпромышленность и создали. Это и Вернидуб, и Кофенгауз отмечают. Производство азотной кислоты за годы войны выросло в 5 раз - это что, мало?