|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
26.03.2006 03:01:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: впечатляют.
>Здравствуйте!
>> Сколько будет РПКСН через 10 лет, доживем, увидим, что же на счет того сколько ББ будет на Булаве, узнаем думаю значительно раньше, о существовании десятиблочной ГЧ для РСМ-54 мы знаем и так
>Увидим. На Р-29РМ 10 БГ не ставятся, на "Синеву" - тоже.
Увидим.
>> А Вы из какого о не самом совершенном?
>Я не утверждал обратного, а источник спрашивал.
Практически любой в котором упоминается что Борей это АПЛ четвертого поколения (дело в том что других ракетных лодок четвертого поколения пока в мире просто нет).
>> Авиация и НК ВМФ не способны обеспечивать боевую службу РПКСН в полярных районах - лед мешает.
>До полярных раёнов надо еще добраться.
Можете не считать время "добирания" до полярных районов за время БС, благо там недалеко, не то что раньше Бермудских о-вов.
>>Обеспечение боевой службы РПКСН с помощью многоцелевых АПЛ дело хорошее, нужное, но учитывая постоянный шум ломающегося льда я не очень понимаю как его для случая малошумного РПКСН можно средствами пассивной гидролокации обеспечить
>Шум ломающегося льда не такая большая помеха, как ВЫ считаете
Сам не слушал. Привожу мнения других людей.
>к тому же ПЛАРБ сопровождаются до того, как они могли бы дойти до льдов.
В случае потери контакта после прохода кромки льдов немногого стоит это сопровождение.
>> Зачем уничтожены? На Украине (удар из Средиземного моря)как раз в этот момент им "за неуплату за базирование ЧФ" энергообеспечение перекроют и от связи с Россией отключат, с северо-западного направления просто помехами забьют (магнитная буря так сказать), а на юго-восточном как мы знаем - "дыра".
>Вы слишком упрощаете.
Может усложнить.
>> Это будет уже -дцатый раз. Всем уже надоест "Волки! Волки!" орать.
>Ага, может и удар будут наносит "-дцатый" раз?
Нет, линию связи на Украине будут отключать в "-дцатый раз", вот все и привыкнут.
>> Поскольку вероятность того, что за 10-13 минут удастся провести ответно-встречный удар, мала, такой способ действия нельзя рассматривать как гарантированный способ сдерживания. Ответно-встречный удар может состояться как весьма удачно сложившееся действие, если до него дойдет дело.
>> Орентируйтесь на то что достаточное сдерживание обеспечивает только возможность проведения достаточно мощного глубокого ответного, и никакого иного, удара.
>> Орентироваться на то что "посчастливиться" провести ответно-встречный удар, нельзя.
>Наличие заметного количества шахтных МБР увеличивает, а не уменьшает, возможность ответного удара.
"...неразумно вложение средств в стационарные пусковые установки РВСН. При достигнутой на ракетах США "Трайдент-2" и "Пискипер" (MX) точности и существующей степени защиты шахтных пусковых установок наши ракеты поражаются одним боевым блоком с вероятностью, близкой к единице. Это означает, что стационарные пусковые установки, в том числе и с тяжелыми ракетами Р36М и Р36М2, усиливают лишь потенциал упреждающего и ответно- встречного ударов, которые не могут служить надежным средством сдерживания, как было показано выше..."(C) Л.И. Волков
>> У меня нет проблем с логикой, просто Вы не в курсе что сначала поступает предварительный приказ,
>Еще раз обиясняю, что гарантировать уничтожение всех шахтных МБР сразу невозможно.
См. выше. Если же уцелеют две три ШПУ, то даже если в них будут находится тяжелые МБР, американская ПРО ББ этих МБР уж как нибудь да "переварит".
>> Не по моему, а по критериям СНВ-1 числится 872 боезаряда + за ними на 2006-й числят еще около тысячи нестратегических ядерных заряда воздушного базирования.
>Числится 872 ПУ ракет, что не эквивалентно количеству БГ.
Что (ко-во позиций на РПУ Ту-160 и Ту-95МС-6 и на РПУ и под крылом Ту-95МС-16) не эквивалентно даже кол-ву имеющихся ракет. Однако можно с уверенностью утверждать предельный боевой потенциал тут лимитирован отнюдь не кол-вом имеющихся боезарядов.
>> Что бы изложить свое мнение о причинах прекращения разработки Курьера. А Вы что подумали?
>Я подумал, что это бред. Если не хотите обсуждать политику, не пишите о ней.
Ваши попытки отвечать на так сказать бред, и попытки втянуть меня в политическую дискуссию мне честно говоря непонятным. Мне совершенно все равно каких политических убеждений Вы придерживаетесь, оставайтесь при них.
>Обсуждать перспективы оружия, которого сейчас нет даже в проекте, я не буду.
Аминь.
>> Для Китая лучше ДФ-41, потому как ни ДФ-31 ни Тополь с территории Китая не могу обеспечить поражение целей на значительной части континентальной территории США.
>Мы мобильность обсуждаем, а не Китай. Не уходите от темы.
Извините, просто вышло так что Вы написали бред на счет того что DF-31 совсем не БГРК, а я Вас всего лишь пытался переубедить.
>>1.)Флот оснащенный РПКСН 955-го проекта нельзя считать "разваливающимся" (так же как нельзя считать "разваливающимися" РВСН оснащенные БГРК Тополь-М)
>Флот состоит далеко не из одних МСЯС, да будет Вам известно.
А Вы правда верите что реальна ситуация когда МСЯС перевооружаются, а остальной флот разваливается?
>>2.) "Самый мощный в мире комбинированный флот США и НАТО" особых преимуществ в Арктике не имеет.
>Он имеет преимущества везде, так как сосредоточить силы на любом театре ему ничто не мешает.
Мешает. На арктическом театре "самому мощному в мире комбинированному флоту" мешает сосредотачивать силы удаленность от баз и арктический лед, а так же погодные условиях значительную часть года серьезно препятсвующие (и даже воспрещающие) использование палубной авиации.
В подводных же силах превосходство "сильнейшего в мире, комбинированного" не столь разительно.
Если уж где в обозримом будущем отечественный ВМФ окажется способен завоевать локальное превосходство на море, так это именно в Арктике.
>> Во первых называются эти КРБД Томахоками, во вторых вновь произвести и развернуть в Европе заново КРБД Томахок наземного базирования за несколько недель невозможно.
>Нет, "Томагавками", как и боевые топары индейцев :) . О нескольких неделях речь не идет.
Рекомендую Вам почитать хотя бы Зарубежное военное обозрение. Там авторы явно пограмотнее будут чем те, которыми Вы пользовались знакомясь информацией по вышеупомянутой КРБД.
>> А с чего Вы взяли что это оружие доставленное в свое время дипломатической почтой уже не лежит в тайниках с десяток лет "в районах боевого предназначения"? Тоже мне проблема некоторое количество крупнокалиберных Барретов на территорию России доставить.
>Вот Вы и бегайте с "крупнокалиберным Барретом" за "Тополями". Бессмысленная конспирология.
Я никуда бегать не собираюсь. То что основной задачей войск СпН накануне и в условиях глобальной войны является борьба со средствами ядерного нападения противника, не "конспирология", а фактология.