Re: Можно поострее
>>Если эти страны платежеспособны, зачем им списали многомиллиардные долги?
>>Если неплатежеспособны - зачем с ними заключают многомиллиардные сделки на поставку оружия?
>
>Тут уже раз сто объясняли - дело не платежеспособности,
И в ней тоже. Вот по этой ссылке, например, представитель Минфина называет Сирию неплатежеспособной страной.
http://econom.iest.ru/?god=2005&mes=5&dop=ec051837
>а в качестве долгов, которые% а). за поставки оружия (т.е. на них не распространяется режим Парижского клуба);
Так и новые сделки на то же самое. Заплатят?
>б). на 80% номинирован в рублях
Меньше. Кстати, если дело только в рублях, почему списывается и та часть долга, которая номинирована в СКВ? (ок. 30% по Алжиру, если верить Никольскому).
>> во-вторых, сомнительно, что стребовать долги, номинированные в рублях, - неразрешимая с юридической т.зр. проблема.
>
>Еще раз и по слогам - это не "неразрешимая" проблема, а как раз разрешимая, но тогда крайне не выгодная для России. Ибо формально сов. рубли были законным платежным средством в РФ и после распада СССР и нынешний рубль является их преемником. Поэтому получить указанные долги в сов.рублях по курсу 1 долл = 28 000 руб. мы можем хоть завтра. А вот получить по курсу 0,67 руб за 1 долл - это уже ДОБРАЯ ВОЛЯ должника войти в наши тяжелые политические обстоятельства 1991 г.
Хотел бы я посмотреть эти договора. Что-то подсказывает мне, что там не мог использоваться обычный рубль без существенных оговорок. Возможно, это был Инвалютный рубль. Его курс к доллару устанавливался на основе текущих макроэкономических показателей нашей внешней торговли, так что никаких 28 000 быть не может в любом случае. А вот о возможности уплаты в СКВ и соответственно о перспективах стребования долгов можно судить, только ознакомившись с самими договорами. Которые почему-то не публикуются, в отличае от заявлений чиновников.
> http://rutenica.narod.ru/
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
