|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
NMD
|
|
Дата
|
21.03.2006 03:29:43
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: И что...
>> Значение МСЯС как средства стратегического сдерживания только растет, а состав будет усиливаться, если не количественно, то качесвенно.
>То есть? По Вашему -- Тополь это качественное улучшение?
МСЯС - это морские стратегические ядерные силы. Да, Булава это качественное улучшение МСЯС.
>>2.) "...в случае маловероятной конфронтации с КНР возможна переброска всех сил на Дальний Восток..."
>> По следам эскадры Рожественского...
>Сравнение неверное. У джапов был первоклассный флот, у китайцев пока нет.
Сравнение вполне. Пока из Европы "морская мощь" доберется до Дальневоточного ТВД, "Порт-Артур", то бишь весь Приморский край уже будет захвачен. И на что будет базироваться "в случае маловероятной конфронтации" "первокласная русская эскадра", на японские порты?
>> В случае маловероятной конфронтации с КНР к межтеатровому маневру в приемлемые сроки способна лишь авиация Флота, но никак не эскадра НК. Но как раз морскую ракетоносную авиацию Вы предложили польностью ликвидировать путем передачи ее остатков в состав Дальней авиации ВВС.
>Допустим, на "Бурю" ВМФ США успели. Причём не просто на бурю, но даже и на "Щит".
Если бы у Саддама был план проглотить не только Кувейт но и Саудовскую Аравию, уж и не знаю куда бы они успели, наверное только на спасение от агрессии Южного Емена. :-)
К слову американские ВМС постоянно присутсвуют в Персидском заливе, но когда танкисты Саддама выходили на южную границу Кувейта "...прямо сейчас..." американцы не способны были ничего сделать для несчастной монархии.
Понадобилось несколько месяцев сосредоточения и подготовки (прежде всего ВВС и СВ), да и сама "Буря в пустыне" не была амфибийной операцией.
Так что Ваш пример как раз демонстрирует что господство на море без господства на суше малого стоит.
>> Вы о принципе "Fleet in being" конечно же слышали. Не понятно почему для Каспия Вы этот принцип считаете не работающим. Не ужели из за размеров и локальности Каспийского театра?
>Этот самый принцип применим лишь СЛАБЕЙШИМ флотом.
Это британская сентенция. :-)
>К тому же, кол-во корпусов не рулит так как способность к решению задач -- главным образом по прерыванию коммуникаций. В Каспии нет ни того ни другого.
Не понял о каких Вы корпусах. Морская заваруха на Каспии может возникнуть прежде всего из за проблем дележки нефтегазовых месторождений на его дне. Так Вы считаете что между нефтяными(газовыми) платформами и берегом нет коммуникаций?
>> Представив как США и НАТО убоятся интервенции пары батальонов российских морcких пехотинцев в точку "жизненно важных" для них на данный момент "интересов" и долго смеялся. Урок русского "броска в Косово" для Вас видимо не стал показательным.
>А что не так с Косово?
Вопрос должен звучать по другому: "А что так с Косово?"
>Кстати, здесь и есть тот самый Fleet in Being, которого Вы так страстно добиваетесь.
Полагаете российская АУГ в Средиземном смогла бы предотвратить сегодняшее Косово?
>> Американцы не бомбили в свое время совершенно безащитные советкие транспорты в Хайфоне отнюдь не потому что опасались противодействия этим бомбежкам со стороны такого "инструмента большой политики" как советский ВМФ.
>Американцы не бомбили в своё время и транспорты по пути на Кубу.
Зачем бомбить то, что собираешься реквизировать после досмотра?
>И чем всё кончилось?
Кончилось тем что транспорты развернулись и пошли назад. Не досматривали их американцы только потому что Хрущев привел в боевую готовность СЯС, а не потому что советский ВМФ захватил господство на море в Атлантике.
>В лит-ре даже есть диалог Хруща с Горшковым "почему наш флот не сопровождает транспорты?" - "нет кораблей с такой дальностью и скоростью" - "почему это нет?" - "но вы же, Никита Сергеевич, сами и приказали их порезать".
Остановили американцев советские МБР. Порезанные по команде Хрущева крейсера их остановить бы не смогли.
Так все же, почему наши транспорты не бомбили в Хайфоне? Не ужели сопровождавших их крейсеров американцы убоялись?
- Re: И что... - Андрей 21.03.2006 14:50:18 (64, 1842 b)
- Re: И что... - Андрей Сергеев 21.03.2006 15:24:58 (71, 2225 b)
- Вдогон - NMD 21.03.2006 10:53:47 (80, 383 b)
- Re: И что... - NMD 21.03.2006 04:10:37 (113, 4046 b)