>Ну и пусть сидит в окопе, пока на дистанцию броска гранаты не подойдут. Или отбегает. Плотный пулеметный огонь позволяет ее запросто к земле прижать.
Не позволяет если оборона построена на фланкирующем огне. Тогда к фронтальному огню наступающих обращены глухие брустверы.
>>В сущности пулемет предпочтителен в след условиях: оборона позиции, преследование отходящих. Фсе.
>
>Я категорически не согласен. Еще в ПМВ пулеметами активно оснащали именно атакующую пехоту, что позволило ей вести бой группами и не терять в мощности огня во время боя пехоты.
Я еще более категорически несогласен, т.к. готов привести цитату, прямо утверждающую обратное - вопросы поддержки наступательного боя пехоты тяжелым оружием в период ПМВ пролработаны не были. А наступающая пехота оснащалась пулеметами для закрепления захваченных рубежей.
>>Именно безсмысленость альтернативы полагать, что возможно увелеиить огневые возможности пехоты усилениемстрелкового вооружения за счет сокращения артподдержки.
>
>Хгм, вопроскак бы ставится иначе.
Почему? именно так и ставиться - меньше снарядов. больше пулеметов.
>Как концепция в развитии штатов. Возможно за счет ослабления полкового артиллерийскоо звена и угребищ типа короткоствольной 76.2
невысокие ТТХ обр.27 не могут служить основанием для столь кардинального пересмотра концепции.
Не нравится обр27 - давай мерять в 82/120 мм минах.
