>У нас уже к сер. войны скопилось немало трофейного оружия, например - тех же ручных и станковых пулемётов, пистолетов-пулемётов. Как их использовали?
>Вот у нас недостаток в пехоте ручных пулемётов - почему бы не дать им МГ-34/42 - патронов трофейных тоже не мало имеется?
1. Обычное соотношение стоимости вооружения и боеприпасов - 1:10. Поэтому массовое принятие на вооружение немецких пулемётов потребовало бы строительства патронных заводов - трофейных боеприпасов явно не хватало бы. Соответственно уменьшилось бы производство своих пулемётов и вооружения к ним.
2. Ремонт немецкого вооружения потребовал бы наладки выпуска запчастей, что также потребовало бы затрат.
3. Обучение личного состава "с нуля" можно было бы проводить применительно к состоящему на вооружении данной части пулемёту - но что делать с бойцами, вернувшимися из госпиталей? Переобучать или усложнить их возврат в части, чтобы служить только там, где знакомое им оружие?
4. Поэтому основная рекомендация состояла в том, что захваченное вооружение использовалось до израсходования боеприпасов.
5. В тех случаях, когда трофеи принимались на вооружение, имели место особые обстоятельства, снимавшие приведенные возражения:
а. Уникальная техника (средневолновая радиостанция флота), что снимала проблему обучения - нужно немного людей, и потери среди радистов не планируются:)
б. Новая техника до принятия на вооружение аналогичной (Фау-2) - здесь обучение трофейной технике первый этап обучения своей.
в. Техника с преимуществами в узкой области (Фв-190 на вооружении авиации Балтфлота).
г. Артиллерия с малым расчётным расходом боеприпасов (ПАК-40). Там трофейных выстрелов хватало на расчётное время жизни...
Впрочем, за исключение последнего пункта, это послевоенные решения...
