|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
15.03.2006 15:18:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: На мой...
Hi!
>"Угасание интереса", а на самом деле сворачивание информационного потока о процессе в СМИ,
Обзывайте процесс как угодно, я про результат.
>Дело разваливалось на глазах, и кричать об этом - означает для очень многих СМИ признать себя виновными в клевете и разжигании войны. Вот и затухали, чем дальше, тем больше.
Именно при таком затухании невыгодно делать что-то, способное вновь разжечь интерес.
>Прэлестно! И что это характеризует, кроме Вашего личного круга общения?
Это даже не мой круг общения - это мои коллеги. Люди образованные, достаточно энергичные, имеющие доступ к инету.
Вы всерьез полагаете, будто в деревнях, селах, да семьях рабочих с древних машиностроительных заводов Солану помнят лучше? Смешно...
>Встречное предложение: фильтруйте базар.
Это лишь констатация факта. Я сам - участник форума, и это заявление - в том числе и самокритика. Наш трындеж оказывает на окружающий мир предельно мало влияния.
>> а широких кругов населения. В той России, что так остро приняла сердцу бомбежки Югославии.
>:-))))))))))))))))))))))))))))
>Нет. Это смахивает на шизофрению: Вы с пеной у рта врываетесь в дискуссию, чтобы доказать ее неинтересность ни Вам лично, ни всему российскому народу в лице Ваших коллег.
Пена у рта вами явно додумана. все ваши аргументы - примерно такого же уровня прдуманности. Не видел, но чую, что должно быть.
>Таких обломов у трибунала было более, чем достаточно. Но Вы правы в одном - западные СМИ из них не делали больших сенсаций. В отличае от антисербских фальшивок.
Именно.
>Пральна. Согласен. Вы спросили, почему Буш до сих пор не наехал на Клинтона и сами ответили.
Вы передергиваете: речь шла не почему Буш не наехал - а почему он должен отказываться от встречного аргумента, когад наезжают на него.
>Не доказали НИЧЕГО. Хотя времени и ресурсов имелось более чем достаточно.
Кому не доказали? Вам? или трибуналу? А решал бы он. Глядя же на вашу аргументацию, сильно подозреваю, что сфотографируйся Милошевич на фоне лично им загрызенных косовских детишек - и признайся он сам в содеянном - вы бы затеяли разговор о силе психотропных препаратов и чудесах компьютерной графики.
>?! Кто вел такую речь? Цитату!
Да посмотрите выше по ветке. Сами ни фига не видите - а возмущаетесь что кто-то "ворвался в дискуссию". Забавно.
>С того, что его так и не смогли посадить. Отпустить не могли по причинам, которые я Вам указал, а Вы поскипали.
Могли отпустить хоть в Россию - на лечение.
Чтобы решить - могли бы посадить или нет - я бы предпочел получше знать структуру и воззрения членов суда. У вас, впрочем, просить что-то прояснить - бессмысленно.
>Игнорировать общественное мнение в Европе - большая ошибка.
Да, но какое оно? По свидетельсву что Андю, что моих знакомых, живущих в Европе - до этого процесса дела, по сути, никому не было. Да и на этом форуме наблюдалось более чем явное угасание. Продлись он еще пять лет, закончись он приговором - пусть и натянутым - те же яйца, и вид даже не сбоку.
>Ничего. Зэк вполне может быть "символом". Не хуже покойника. Версия убийства Милошевича серскими патриотами из соображений "символизма" - бредовая.
Это не версия. Это просто замечание, что применение в качестве единственного аргумента "кому выгодно" может привести к совершенно разным результатам - в зависмости даже от взглядов применяющего на отношение европейцев к этому процессу.
>Законно избранный президент, незаконно арестованный и убитый, когда процесс окончательно развалился.
Это с тчки зрения пробитого поклонника Милошевича. Не европейца. Не представителя "либеральной общественности". то есть человека которого все одно ни в чем убеждать не надо, бо бесполезно. И мнение которого (которых) тем же американцам - или НАТОвцам - по барабану, именно в силу непримиримости.
>Понятно. Слив засчитан.
Вы еще и считать умеете?
>>Победитель? Хи-хи, извините.
>А кто же еще?
Где вы видели победителя? Я вижу человека, подсудимого на процессе, который всем, в общем, до лампочки.
Вне зависимости от того, был он прав, неправ, мнеее неправ чем противники - и так далее?
>>>Полагаю, для НАТО и США красота - не главное. Главное - чтоб их боялись и слушались беспрекословно.
>>
>>И что?
>>Посудите сами - кого больше будут боятся - того, кто сверг, а потом, пользуясь влиянием и возможностями - посадил свергнутого пожизненно, или того, кто траванул свергнутого по тихому?
>>Первое - демонстрация большей мощи.
>Альтернатива иная: того, кто сверг и убил или того, кто расписался в собственном бессилии. Вариант с "посадил пожизненно" был бы предпочтительнее, но не мог быть реализован и отпал в процессе.
>Никаких изменений. США нужно, чтобы их боялись главы государств. Ответственные за развязавание войны и фабрикацию фальшивок не заинтересованы в установлении судом лживости обвинений сербов. Убийство - грязный, но приемлемый вариант, который оставляет место для неопределенности и громогласных заявлений, что у них дескать БЫЛИ все доказательства.
В этом смысле - это как раз признание своей неудачи. Замочи они его раньше, до процесса, организуй его открытое убийство "разгневанными косовцами" - это все именно демонстрация силы. То что случилось - что угодно, но не это.
>Посадить не смогли несмотря на активное стремление. "Выбелять" убийство подсудимого все же легче, чем объясняться, после того как отпустили за отстутствием.
Простой вариант - отпустили в Россию. Так нет же.
>>Человек, за свои преступления посаженный в кутузку - это одно.
>В десятый раз: НЕ МОГЛИ ОНИ ЕГО ЗАКОННО ПОСАДИТЬ.
Не путайте - НЕ МОГЛИ - или ПОКА НЕ ПОСАДИЛИ. А разница очень большая.
>А прессе не мешает безнаказанно навешивать всех собак. См. Tages Anzeiger (внизу ветки).
Прессе вообще мало что мешает. Но даже прессе некоторые вещи править в мозгах сложнее. Смерть в камере- одна из таких.