От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 14.03.2006 12:15:35 Найти в дереве
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: [2Андю] На...

>>А СЯС были исключительно оборонительным средством? А размещение ракет на Кубе - миролюбивым шагом, направленным на обеспечение стабильности в регионе и всем мире?
> Способом обеспечения паритета. Вспомним, что количество МБР было еще относительно невелико, сами ракеты несовершенны. А в использовании БРСД и авиационной компоненты СЯС у США было преимущество из-за баз.

А что получили в результате размещения ракет на Кубе? Кризис, едва не приведший к ядерной войне, и поспешный откат назад, уронивший и без того невысокий международный авторитет? А уж как Кастро подставили.

> Скорее - по причине уверенности в своей способности добиться своих целей без прямого применения военной силы.

Вы полагаете, если бы у руководства СССР была уверенность, что можно добиться своих целей прямым применением военной силы при условии приемлемого ущерба для СССР, оно воздержалось бы от применения силы? Слабо верится.

>Соцлагерь до середины 70-х неуклонно и быстро расширялся.

Он к тому времени уже раскололся - Китай был уже сам по себе.

>>Была бы способность добиться силой при премлемом для руководства СССР ущербе для своего населения (а уровень этого ущерба был достаточно высок) - тезис о "мирном сосуществовании" был бы тут же отброшен и заменен на "необходимость решения проблемы до того, как обезумевшие империалисты погубят весь мир".
> Недоказуемо.

Недоказуемо, но если вспомнить, как лозунги и образ действий руководства СССР в зависимости от текущей обстановки менялись на почти полностью противоположные - весьма вероятно.

>>>>Они надоели населению еще в 1950-60-х, но тогда СССР был еще достаточно силен, чтобы силой удерживать их у власти.
> Далеко не везде. Это касается лишь части Восточной Европы.

Большой части.