|
От
|
Kimsky
|
|
К
|
Геннадий
|
|
Дата
|
12.03.2006 10:39:33
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Вот-вот!
Hi!
> Этот опыт может быть полезен для любой более слабой морской державы против более сильной.
Вероятно, настраивайся французы на бой до победного конца - а не на достижение победы всякими хитрыми комбинациями - что-то такое и могло иметь место.
Но с другой стороны, когда они настраивались на такой бой - они отнюдь не обзательно сливали бриттам.
против же абордажа, как стандартной меры, возникают следующие возражения:
Если мы ломимся на абордаж целенаправленно - то рискуем получить ряд плюх с малой дистанции во время сближения. Бо противник стреляет лучше. Результат - потери среди экипажей, и вероятно - абордажной же партии, собранной на верхней палубе. Заодно хороший риск остаться без такелажа.
Если возможность для абордажа выпадает в общей свалке - то, вероятно, ей надо пользоваться. Однако, иметь гттовую абордажную партию - несколько затруднительно. Тех же самых "гренадеров" - призванных во флот сухопутных товарищей большого роста - французы стремились использовать как артиллеристов - бо для этого нужны были рослые мужики. Коих была сильная нехватка :-(
Выходит, надо отрывать от ведения боя немалую толпу народа - стрелков, артиллеристов... ради возможности, которая может и не выпасть. Тоже :-(
Остается вариант предварительного создания абордажной партии, члены которой будут заниматься своим делом - пока по трем зеленым свисткам не ломанутся вперед.
В принципе, против такого варианта я возражений придумать не могу. но не имею подтверждений, то чего-то подобного не было. А вот возможности идти на абордаж выпадали не так и часто - хотя бы из-за большего мастрества морякоев предположительно абордируемых кораблей
Рискну предположить, что если бы французы больше думали об истреблении вражеских кораблей, и меньше о стратегии - то результаты у них были бы лучше и без всякого абордажа...
>>Как крайне низкую. И подразумевающую ломку строя. Если бы началась свалка - шансы резко возрастают. Но в колоннах... очень вряд ли. Особенно при нежелании одной стороны.
>
>Вот-вот. Но ведь при Трафальгаре французы и так смешали строй с самого начала, а потом англичане прорезали, и началась, насколько можно судить по схемам, именно свалка. Мой вопрос как раз на такой случай. Не было бы разумно, чтобы после того, как строй уже сломан, было бы твердо (уставом например) установленное правило- идти на абордаж, а не дожидаться разгрома. В качестве последнего довода?
>Dixi http://x-43.ho.com.ua/