От Геннадий Ответить на сообщение
К Kimsky Ответить по почте
Дата 11.03.2006 23:55:35 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Вот-вот!

>Hi!



>Стрелки - одно, спецсолдаты для рукопашной/абордажа - совсем другое. Стрелков возили и больше - тех же fusiliers marins планировалось по 195 человек на корабль первого ранга.

>Хотя надо признать, некоторые товарищи, планировавшие вернуться к римским "воронам", хотели использовать стрелков именно для рукопашных - саблю в зубы, пистолет в руки - и вперед...

Ворон, собственно, меня и натолкнул. Я подумал, если римляне столкнулись с тем, что их противник имеет лучших моряков и лучших кораблестроителей, то они использовали то, в чем как минимум не уступали противнику. И победили. Этот опыт может быть полезен для любой более слабой морской державы против более сильной. Вот Петр I использовал, на очень специфическом правда ТВД.


>Как крайне низкую. И подразумевающую ломку строя. Если бы началась свалка - шансы резко возрастают. Но в колоннах... очень вряд ли. Особенно при нежелании одной стороны.

Вот-вот. Но ведь при Трафальгаре французы и так смешали строй с самого начала, а потом англичане прорезали, и началась, насколько можно судить по схемам, именно свалка. Мой вопрос как раз на такой случай. Не было бы разумно, чтобы после того, как строй уже сломан, было бы твердо (уставом например) установленное правило- идти на абордаж, а не дожидаться разгрома. В качестве последнего довода?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/