|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
11.03.2006 19:40:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Абордаж. Дурацкий...
>Hi!
>Во-первых - не так все радужно. Французский моряк и полвека спустя был мельче английского - и в рукопашной ему не так и хорошо было.
Моряки пусть себе парусами занимаются или чем там еще. А для рукопашной можно было взять сотню гренадер и обучить их как морскую пехоту, т.е. для сражения в специфических условиях (впрочем, как я понимаю, не очень сильно отличавшихся от сражений на суше в укреплениях)
Во-2, если моряк английский стольк рупен, да еще специально подготовлен (морпех), то вопрос выворачивается наизнанку: почему англичане не стремились к абордажу, хотя б в отдельных случаях? Корабль это все-ж таки приз - выгода, флаг - честь.
>Во-вторых - таки пытались идти, при том же Трафальгаре -
а еще случаи известны? Не обязательно в упомянутых сражениях
>конкретно - Редутабль против Виктори. По Гравьеру, насколько помню, пошли - и начали даже удачно, согнав бриттов с палубы - но тут подошел другой британский корабль
Т.е. если б не второй корабль - был бы, вероянее всего, абордаж? Из этого следует, что при соотношении 2 на 1 попытка абордажа бывала заведомо неудачной, а при соотношении 1:1 - вероятной.
А как Вы оцените вероятность того, что корабль мог бы подойти к сопернику между его залпами, то есть совсем избегнуть огня при сближении? По параметрам скорострельность\ скорость движения в бою?
>и жахнул так, что от абордажной группы мало что осталось. Что, впрочем, не помешало французам называть в честь командира Редутабля свои корабли.
Это как раз понятно. И в сухопутной армии раны полученные в рукопашной считались более почетными. И часто выделялись, отдельно уполминались. Я например не знаю, сколько всего было у Наполеона ран, но рану штыком при Тулоне помню.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/