|
|
От
|
ПРОФИ
|
|
|
К
|
AlReD
|
|
|
Дата
|
11.03.2006 03:02:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: К счастью...
>Правда, знаю в изложении Пленкова; тот в своей "Войне" на Бешанова ча-астенько ссылается. По когтю узнаешь льва - редкостная фигня.
Два основных упрёка по тактике и стратегии таковы: 1. Вроде бы Жуков, располагая достаточными силами, увяз под Сталинградом и упустил Кавказскую группировку немцев, которую мог отрезать. Манштейн тоже о том пишет. Будто был счастлив, что русские получили меньше, чем могли бы, поскольку в районе Ростова у немцев какое-то время не было сил способных оказать сопротивление. Он даже считает, что в результате война могла бы печально для немцев закончиться раньше. Думаю, что прошло достаточно времени для объективного анализа на основе фактических данных о соотношении сил. 2. Это уже Чуйков. Чуйков считает, что мог сходу захватить Берлин, а не ждать 2 месяца пока подтянутся тылы и материальное обеспечение, поскольку у немцев некому было оказать серьёзное сопротивление после разгрома за Вислой. Генерал Шатилов в своих мемуарах отмечает, что его войска сходу, как на учениях, переправились через Одер, но были вынуждены вернуться по приказу. За два месяца вновь назначенный Гитлером командующий обороной Берлина, представьте себе этого командующего - Геббельс, организовал фольксштурм, выпустил в армию преступников из тюрьмы и по воздуху перебросил курсантов училища. Ну там соорганизовал и множество тыловиков, включая 30 тысяч берлинских полицейских, вешальщиков дезертиров и т.п. Что касается безвозвратных потерь, так при нормально организованной обороне наступающие "по норме" несут большие. Разница в потерях, она безусловна, в результате того, что наступающих немцев не встретила нормально организованная оборона. Их потери в 41, 42 и частично в 43 были относительно мащтаба наступления невелики, а наши в наступлении "в норме". (Кавычки, потому что норма на смерть - нонсенс.)
С уважением. Профи.