|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
13.03.2006 21:21:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
Абсолютно согласен. Для юродствующих укров объясняю. (+)
Приветствую!
1. Для выделения современного (НЕ ВЫМЕРШЕГО) животного в новый вид в ЗООЛОГИИ требуется, чтобы удовлетворены были определенные критерии классификации. Причем, в рамках разных классов позвоночных они могут немного отличаться. Тем не менее краеугольный камень - репродуктивная изоляция.
2. Для палеонтологических находок (которые не размножаются и не скрещиваются на глазах у исследователя) выработать критерии гораздо труднее. Однако, они обычно худо-бедно вырабатываются - согласованием мнений экспертов научного сообщества. При обнаружении находки, которая В ДЕТАЛЯХ отличается от предшествующих (но, в принципе, опознается, как принадлежащая к определенной группе) ХОРОШИМ ТОНОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОТНЕСТИ ЕЁ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО К ЭТОЙ САМОЙ ГРУППЕ. Впоследствии, после внимательного изучения и сравнения, можно определить, являются ли различия ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ или НЕТ. Если есть принципиальные различия, можно предложить новое видовое название.
3. Если спросите мое собственное мнение, то грузинский питекантроп больше чем на подвид ну уж никак не потянет. Т.е., правильно было бы Homo erectus ss. georgiensis. Я бы даже и малюток с Флореса загнал в подвид, т.е., Homo erectus florensis. Хотя последние имеют больше шансов быть выделенными в самостоятельный вид - ибо получить гибриды без искусственного осеменения с питекантропами нормального размера вряд ли было бы возможно, даже пригенетической совместимости. Скажем так, это был бы фильм ужасов! :)))
4. Встречаются самолюбивые копари (археологи,палеонтологи), которые всякую косточку норовят своим именем назвать. Однако, потом в анналах из этих названий остается немного. и сообщество таких особей, как правило, недолюбливает...
ЗЫ. Кажись, я понимаю, почему "укры" взбеленились. У них ведь проблема с обоснованием своей "разницы" от русских. т.е., выдумывание сепаратной истории, происхождения и т.п. И вообще, мелкий националист - он. как правило склонен РАЗДЕЛЯТЬ....
:((((
Сергей М.