|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
10.03.2006 23:16:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Односторонний процесс...
Привет!
>>Компромисс в чем? В случае компромисса СССР мог бы указывать Западу, что они должны (или могут) делать в своей оккупационной зоне или компромисс распространяется исключительно на оккупационную зону Союза?
>
>Компромисс... Ну могли быть например общие принципы восстановления государственности, на основаниях возврата к статус куо антем.
Какой статус? Возвращать профашистские режимы и прочих чмошников типа польского пр-ва в изгнании?
>>Указывал ли СССР Западу, что они обязаны строить во Франции и Западной Германии социализм?
>
>Франция не была оккупированной союзниками территорией.
Т.е. на территории Франции никаких войск Англии и США не оставалось?
>>Вины СССР нет, он отстаивал свои интересы в своей зоне интересов.
>
>Своим можно нзавать только то, что в пределах госграницы.
Я говорил про свои интересы. Согласитесь, что свои интересы за рубежом имеют если не все, то многие страны. Вот почему-то США открыто заявляют, что в их интересах в Украине, а что нет... России объявлять холодную войну США?
>Остальное - предмет международных договоренностей. Собственно, то что СССР считал Восточую Европу своей вотчиной,
Не считал. Но у него были свои интересы в Восточной Европе.
>а запад не хотел признавать за ним этого права, и послужило причиной конфликта.
Который развязал Запад. Можно иметь разные точки зрения, но не иметь конфликта. Можно иметь разные точки зрения и получить конфликт.
Были разные точки зрения и конфликт начался... по инициативе Запада. ХВ развязал Запад.
Не пойму, что ж тут непонятного? (С)
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/