|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
12.03.2006 15:09:53
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Неправильная постановка...
Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!
>> - развитием небольших океанских сил исключительно в интересах обеспечения внешнеполитических интересов (обозначение присутствия в ключевых районах)
>
>Е:
>Что значит "небольших сил" в этом контексте? Сама задача уже на несколько АУГ тянет :-))
Заметьте, я написал "обозначение присутствия". Т.е. не наличие в регионе полноценных группировок, способных противостоять развернутым здесь силам стран НАТО а минимальных, компактных сил (крейсер, 1-2 СКР, БДК с морпехами, 1-2 ПЛА). Т.е. группировка, для нейтрализации которой потребуется развязывание крупномасштабного военного конфликта с непременным участием ВМС США и Великобритании. Ее цель - демонстрация поддержки союзников, обеспечение свободы суходоходства, создание помех для действий противника и т.п.
Исходим из того, что постоянно присутствовать надо в Средиземном море, Арабском море, а также в регионе ЮВА. Плюс иметь силы для "обозначения присутствия" при необходимости еще в 1-2 районах, например в Карибском море.
Ничего большего для решения флотом политических задач, возникающих в ходе "холодной войны" не нужно. Итого - флот без авианосцев, в пределах десятка крейсеров, 10-20 СКР + БДК и транспорты снабжения.
>> - развитие МСЯС
>
>Е:
>А зачем? Стоимость МСЯС сама по себе огромна. Не говоря уже о том, что во многом под эту задачу (обеспечение боевой устойчивости МСЯС) грандиозный ВМФ СССР и был выстроен.
Во многом, но не во всем. Кроме того, сами МСЯС стоило бы строить более компактными. Особенно когда стали намечаться реальные перспективы создания мобильных МБР.
>>- ведение войны в омывающих СССР морях
>
>Е:
>Дык, это тоже очень растяжимая форулировка и под это на Севере и на Тихом океане можно весьма широко задачи ставить.
Я имел в виду прежде всего господство на Балтике, в Черном, Охотском, Японском, Баренцовом морях. Без попыток прорываться в океан и вести войну на коммуникациях между Европой и США.
>> Т.е. строим небольшое количество надводных кораблей основных классов, транспорты снабжения, никаких попыток создания авианосцев, небольшое количество ПЛА и ПЛАРБ и при полном отсутствии океанских ДЭПЛ.
>
>Е:
>Как Вы собираетесь обозначать заморское присутствие и обеспечивать боевую устойчивость МСЯС без авианосцев?
"Обозначать" можно вполне и без авианосцев. Боевую устойчивость МСЯС в Северном Ледовитом океане также ИМХО можно обеспечить и без авианосцев.
>> Освободившиеся огромные ресурсы бросаем на ВВС. Дополнительные расходы на НИОКР, новые типы самолетов, совершенствование инфраструктуры и системы боевой подготовки.
> Цель - гарантированное господство в воздухе на европейском и азиатском ТВД,
>Е:
>Дык, у СССР и так ВВС большие были.
Дополнительные вложения в ВВС не обязательно означали бы пропорциональное наращивание количества. Речь может идти и о дополнительных вложениях в НИОКР по совершенствованию авионики, двигателей и вооружения.
> мощная группировка дальних бомбардировщиков в, способных нести как КРВБ, так и ПКР.
>Е:
>И чего эта группировка бомбардировщиков даст при ее огромной стоимости?
Будет более дешевым и гибким средством проецирования силы в условиях локальных конфликтов, средством защиты побережья от вражеского флота и нанесения массированных ракетных ударов в глубину обороны противника. Плюс повешение роли авиационной компоненты СЯС.
> Превосходство в воздухе обеспечивает прикрытие приморских флангов от американских АУГ. Не будет ли такой подход более эффективным?
>Е:
>С чего бы это удастся создать превосходство в воздухе против американских АУГ.
Развертыванием мощных группировок авиации и ПВО на приморских направлениях.
>А вообще у Вас принципиально неправильная методология. Разговор о строительстве флота должен вестись с поставновки задач, которые ВМФ должен решать в контексте общей государственной стратегии.
Я и ниже и предложил ее сузить до:
- поддержки нашей внешней политики в условиях холодной войны
- обеспечения устойчивости компактных СЯС
- обороны побережья и захвата господства в прилегающих к СССР морях причем с опорой на взаимодействие с многократно усиленной дальней бомбардировочной и разведывательной авиацией.
С уважением, Василий Кашин