|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
|
Дата
|
13.03.2006 13:37:35
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Точно, нет?
>>б) противодействию развертывания таковой (+ АУГ) у противника.
>
>А для чего строились аваианесущие корабли и прочие "большие горшки", которые Вы так не любите?
см. п. б)
Если не верите - посмотрите к каим классам относились эти авианесущие корабли.
Вспомните также словосочетание " убийцы авианосцев" :)
>Хотя это было уже не "после войны", а несколько позже.
много позже если говорить о закладке более менее полноценных АВ.
Когда, к серидене 80-х была пересмотрена доктрина ведения боевых действий на европейском театре.
(См. в архиве постинги Е. Путилова)
>Это от бедности.
В этой и смежной ветке обсуждаются расходы на флот. Так вот СССР потратил на него в полтора раза больше чем США.
А Вы говорите...
>Но шатались наши корабли повсюду.
"шастать" это такая особенность флота :)
А вот "советизировать" ПЛ не умеют.
>>Что кстати даже активно использовалось пропагандой же - мол "авианосец оружие агрессии и потому у СССР их нет."
>
>Ну так со временем и до авианесущих кораблей руки дошли.
Ну так мы обсуждаем концепцию флота 60-70-х годов.
А "руки дошли" к 80-м, когда поняли, что свет не сошелся клином на всеобщей ракетно-ядерной. Но это уже другая история, и СССР к тому времени начал потихоньку кончаться.