Re: Exter'у по...
>А теперь вопрос "на засыпку" - а что за реальные авианосцы могли предложить нам англичане? "Юникорн", кот. по проекту не более, чем плавбаза и корабль обеспечения авианосцев, где не могли базироваться реактивные самолеты? "Мальту", кот. толком и не начинали строить, кот. могла БЫ быть готова аккурат к Корейской войне, со всеми вытекающими последствиями в плане ее получения? Или "Колоссусы", кот. действительно жалко - идеальные легкие тренировочные/ПВОшные корабли, но ни разу не "Мидуэи"? Все остальное англичанам было нужно самим.
Я не помню что там конкретно предлагалось - спросите у Банзая - это его инфа. Речь шла о трех авианосцах, по крайней мере один тяжелый. Отказались наши адмиралы.
>"Вертикалки" начали развиваться с середины 60-х, авианосцы у нас регулярно "зарубали" с 30-х, при том, что стапельные места имелись (тот же Северодвинск до перепрофилирования на ПЛ), силовые установки предлагались максимально унифицированными с крейсерскими и т.д. в конце концов мы смогли освоить крупную серию КРЛ пр.68-бис, почему мы не могли освоить близкие по водоизмещению АВ пр.85?
Насчет зарубания. В зо-х фактически зарубили проекты перестройки старых кораблей. А первый новый авианосец должен был быть заложен по программе в 41 году.
То что могли построить пр 85 не вопрос. Но это был бы первый шаг итерации. И от него до строительства чего-то типа форрестола еще очень далеко.
>Договориться не могли уровнем выше - в ЦК и Минобороне. Вечная мечта получить "на грош пятаков"(С)...
и там тоже.
>Именно так и предполагалось. Серия легких АВ ПВО пр.85 в конце 50-х - начале 60-х для прикрытия ракетных КР пр.67 и ЭМ пр.58 с ударным оружием, затем переход к "большим" АВ типа пр.1160. Как раз 12-15 лет и получается.
ну так и получается что как ни крути но реально большие авианосцы типа американских появляются не ранее второй половины 60-х