|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
10.03.2006 01:52:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Exter'у по...
>>
>>А что конвойник это не авианосец? Он самолетов на себе не несет?
>
>Это в общем грузовой пароход с палубой :)) Основная задача борьба с ПЛ
От этого он авианосцем быть не перестает.
>>Как же вертолетоносцы могли занять нишу конвойных авианосцев? Вертолетоносцы сейчас это десантные корабли, они и высаживают десант и вертолетами огневой поддержки его соответственно поддерживают.
>
>Это не мешает их использовать для охраны конвоев когда десант не высаживается. Плюс в вертолето и даже авианосец можно превратить массу транспортных судов - вспомним Фолкленды и отечественные эксперименты.
ЕМНИП вертолетоносцы ПЛО во флоте США померли давным давно, еще годах в 60-х?
>>Но ведь функция легких и эскортных авианосцев на поддержке десанта не заканчивалась. Они обеспечивали ПВО десантвного соединение и отчасти даже ПЛО (разведка и раннее предупреждение о ПЛ).
>
>ПЛО можно обеспечить в значительной мере с помощью вертолетов на борту фрегатов, особенно если рядом есть ударный авианосец со своими ПЛО-самолетами.
Авианосное все-таки будет эффективней.
>Нормальное ПВО легкий авианосец не в состоянии обеспечить потому как или число самолетов будет малым или они будут посредственные - в тех же Фолклендах Харриеры вполне справлялись потому как у противника большая часть самолетов была хуже и опять же хуже вооружена
Ну про ПВО я говорил относительно периода ВМВ. Сейчас все действительно так как вы написали.
>>А что делать? Все в жизни когда-то делается в первый раз. Если сидеть и ничего не делать, ничего и не будет сделано.
>
>Это сейчас ясно что можно было начать. И вообще-то начать еще раньше когда Англия в 47 предлагала авианосцы.
Англия не продала бы их нам. Кому угодно только не нам. Зачем усиливать будущего противника?
>>Пусть бы отставали. Но строили нормальные АВ. А не уродцы Киевы, Новороссийски и пр. платформы для вертикалок.
>
>Что значит нормальный АВ? Понимаете был бы тот же путь только на 20 лет раньше начатый. Ну получили бы что-то типа американских ударных в пределах 65-70-х гг.
Это значит с плоской полетной палубой, самолетами горизонтального взлета, катапультами, аэрофинишерами и пр.
Тот путь который мы получили это не тот путь который предлагал флот. Это тот путь который пришлось пройти благодаря сухопутным "адмиралам" с маршальскими погонами. Флотское начальство предлагало сразу строить классические авианосцы, а не экспериментировать с вертолетоносцами, потом с вертикалками и пр.
>>В конце концов никто не говорит, что в 50-х надо было бы обгонять американцев по количеству авианосцев. Можно было бы построить пару-тройку экспериментальных для отработки конструкции, обучения персонала, отработки тактики и стратегии применения АВ в войне.
>
>с этим никто не спорит но это сегодняшний взгляд и он исходит из тогочто мы знаем сейчас а не знали тогда.
А как быть с предложениями адмиралов которые хотели строить классический авианосец, с самолетами горизонтального взлета, а не платформу под вертикалки?
>>Пусть даже так. Что мешало потом начать? Только страх наших правителей и военных: "а вот у них БОЛЬШЕ!!!".
>
>Дык начали и пошли итерациями 20 лет итераций и вот ульяновск на стапеле. Можно было бы сделать быстрее - видимо да но это наша сегодняшняя точка зрения.
Можно было обойтись без итераций. Но ведь буржуи нам не указ, пока сами по граблям не потанцуем ничему не научимся.
>>На двух закрытых флотах можно было иметь очень ограниченные силы. В сумме 20-30 эсминцев, такое же количество дизелюх, ну и всякой мелочи в ассортименте.
>
>ну это не мало. И верфи занимает и ресурсы отвлекает.
Не мало. А сколько было построено?
>>ЕМНИП флот Германии ограничивается 10 или 15 эсминцами, что Балтфлот с ним не справится при поддержке Польши и ГДР?
>
>При чем тут конкретно германский флот? А если к нему присоединится английский? или голландско-норвежские лодки подойдут. А у нас Польша с 1,5 эсминцами и ГДР с 10-ю катерами
Пусть пристединяются. Нам ведь из Балтики в Атлантику прорываться не надо, достаточно обеспечить локальное господство в Балтике, или не дать господствовать там Германии. А если англы присоединятся, то даже лучше меньше сил будет выделено на прикрытие атлантических конвоев.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.