|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
nekojutsu
|
|
|
Дата
|
08.03.2006 01:54:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Ре: Насколько верно
>А вот вам опыт с другой стороны света:
>Схемка ис Оспрея о Самураях.
>
>Подпись гласит:
>Слева направо показаны оптимальманя дальность, эффективного поражения дальност и максимальная дальность
>Японских луков и Аркебуз.
>Также написонано что преимущество аркебус в дальности существенно облегчило генералам принятие решения о принятие их на вооружение вместо луков.
Ну так однозначно, что мушкет превосходит аркебузу и по дальности, и по силе выстрела. А фузея (или мушкет 19 в.) как минимум не уступает мушкету классическому, но превосходит его легкостью, соотвтественно скорострельностью.
>Собственно, если Аркебуза 16-го века настолько лучше луков, что уж говорить о мушкетах 19-го.
>Насколько я знаю японские луки и лучники не хуже английских были.
Это верно?
Ведь про английских лучников такие песнию поют...
Я лично всегда считал, что восточные лучники превосходили европейских и английских в том числе по всем параметрам - силе луков, скорострельности, меткости. Ошибаюсь?
>Так что лучники бутуд отстреляны еше до подхода на еффеkтивную дальность.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/