Re: Насколько верно...
>На самом деле большой вопрос, хорошо ли попадали бы лучники по строю солдат в 2-3 шеренги: на 120 м из лука нужно было стрелять навесом, и многие стрелы не долетали бы или перелетали через неглубокий строй. Лучники хорошо накрывали глубокие массы средневековой пехоты.
Думаю, это верное суждение. Про луки мне хотелось бы узнать больше, чем знаю. У меня во всяком случае сложилось впечатление, что английские лучники были сильны именно навесной частой стрельбой, так сказать, дождь стрел по площадям. А не прицельной. И именно такой способ обычно и применяли.
>>Ну, возможно и у пращников или метателей дротиков она была бы выше
>
>У метателей дротиков маловаты дальность и запас дротиков.
Тогда возьмем пращников (с маленькими круглыми щитами :о)
>>Скажем, берем Наполеона: "Два мамлюка справлялись с тремя французами, потому что у них были лучшие лошади и сами они лучше ездят и лучше вооружены". Обрываем цитату, не берем прочих приведенныъх Наполеоном соотношений - и готово, мамелюки - рулят, а французская кавалерия отстой.
>
>На самом деле так оно и было.
Продолжение цитаты: "Но сотня французских кавалеристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом малюков, а тысяча разбивала 1500. Так сильно влияние тактики, порядка и эволюций!"
>Без пехоты и артиллерии Бонапарт погиб бы в Египте.
Думаю, что это утверждение несомненно. Но думаю, он и в Пруссии погиб бы, вздумай туда отправиться без пушек и пехоты. Как он мог отправиться в Египет, да куда бы то ни было, с одной кавалерией?
Вы замечаете, как одно умозрительное построение- автора - заводит нас во все большую умозрительность?
>>Вот-вот. "Отдельная рота". Наверное, у англичан бывали реальные столкновения мелких отрядов, подобных описанному, с лучниками в разных концах света, - почему их не описать, как там бывало?
>
>Лучники не те.
>>если верить Д. Чандлеру, который приводит результаты испытаний в прусской армии в конце 18 века, с расстояния 225 ярдов в цель (полотнище 100 фунтов ширины на 6 высоты) попали только 25% выстрелов, 150 ярдов - 40%, с 75 - 60%.
>
>Это данные, полученные в полигонных условиях. В реальных сражениях тратили от 200 до 500 патронов на одного убитого или раненого противника. Очевидцы упоминают залпы целых батальонов, выпущенные с коротких дистанций, которые убивали и ранили всего лишь несколько человек.
Это только подверждает, что с расстояния 100+ м ружейный огонь был бы малоэффективен. Насколько я понимаю, залповый огонь и не предназначался для того, чтобы поубивать большинство противников и тем решить исход боя, а чтобы расстроить строй противника, подготовить атаку и обратить его в бегство.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
