|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
07.03.2006 02:18:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Насколько верно...
>Добрый день!
>Если бы сотню искусных стрелков со "Смуглянками Бесс" (английское кремневое ружье, состояло на вооружении до 1840), участвовавших в битве при Ватерлоо, можно было поставить в развернутом строю на расстоянии в 120 ярдов(110 м) против лучников времен битв при Креси и Азенкуре, то, по моему мнению, лучники одержали бы легкую победу. На каждую пулю они ответили бы минимум шестью стрелами, причем стреляли бы куда более метко и эффективно.
>Ральф Пейн-Голлуэй. Книга арбалетов
Совершенно тупой и прямолинейный расчет. Ахиллес, как всем известно, никогда не догонит черепаху.
Непрерывный огонь перед фронтом линейных подразделений тогда поддерживался не столько за счет скорострельности, сколько за счет организации огня - плутонгами (чаще всего), т.е. пока одни стреляли, другие заряжали? т.обр, сколько бы выстрелов в минуту не делал один солдат - строй стрелял непрерывно. Но что такое 100 человек - какой-то огрызок. Что такое 110 м? С такой дистанции не стреляли (или стреляли только отдельные стрелки), как уже верно заметил ув.Александр Жмодиков
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1198284.htm
Добавлю только, что например Суворов определял черту верного ружейного выстрела - 60 шагов - ок.40 метров, т.е. огонь велся с дистанции от 60 до 30 шагов - при сближении с противником на 30 шагов бросались в штыки.
Наверное, в противостояниях с индейцами, которые тоже видимо умели стрелять из лука, англичане так и поступали.
Вообще, вопрос "лук против ружья", если допустимо ставить его таким образом, решен в русско-турецкие войны. Татарин из лука стрелял и дальше, и метче, и - при желании - чаще, чем русский фузелер. А уж то, что восточный лучник, мягко говоря, не уступал английскому, по-моему, несомненно.
Но я считаю, что таким образом ставить вопрос недопустимо.
>С уважением, Василий Кашин
Dixi http://x-43.ho.com.ua/