>>Не за конкретное воплощение, а как за класс вооружения. Главным достоинством такой боевой машины является её способность в составе взвода из 3-4 ед. одним залпом вынести цельный РОП противника. Да, провести огневую подготовку можно и др., более традиционными огневыми средствами. Однако это будет стоить много-много дороже (стоимость и количество боеприпасов), займёт принципиально больше времени, не гарантирует высокой вероятности "выноса" и подавления всяческих огневых средств.
>
>Почему то же самое кол-во боеприпасов такого же типа нельзя выпустить по тойже цели с использованием другой системы?
Какой? Предлагали "Ураган" (равный по калибру) - получится существенно дороже, т.к. существенно дороже сам боеприпас. И у Урагана время реакции будет уже другое, и точность и т.д. Да и занята столь дальнобойная система должа быть другим нежели работа по переднему краю.
>Зачем обязательно громоздить ПУ на шасси ОБТ,т.е. создавать "класс" "тяжелых" систем?
А на что ещё? Если начать подбирать, то и выйдет что танковая база от устаревшего образца - оптимальна.
В чём проблема то с танковой базой? Да и надо то всего по 6 БМ и 6 ТЗМ на общевойсковую бригаду.
ТОС, это боевая машина не столько нового класса (хотя формально-технически это присутствует), сколько скорее один из вариантов штурмовой машины огневой поддержки линейных батальонов. Вспомни немецкие (да и наши) экзерции с креплением установок НУРСОВ во время во ВОВ на бронетехнике - особенно БТРах. Т.е. ТОС - это вид штурмового орудия.
>Или результат будет каким то иным?
Не знаю. По мне, так то что есть - приближённо соответствует тому что хорошо бы иметь.
И, возвращаясь к нашим недавним дискусам по тактике (и в т.ч. штурмовой/групповой)...
Имея в составе приданных огневых средств взвод/батарею ТОС, батальон сможет если не самостоятельно, то уже при значительно сниженной (по требованию количества) артиллерийской поддержке вести наступление. Противник-пехотинец будет в постоянном страхе от применения по нему ТОСа. Причём, заметь, также и пехотинец с ПТРК!
И вообще, ты "Череп на рукаве" Перумова читал? ;)) Там есть наглядно-художественное изображение наступления высокотехнологиной стороны с массовым применением мощных термобаррических боеприпасов ;))
Батарея ТОС-1 (пусть даже при всех их недостатках), реально способна снять с "настоящей" артиллерии принципиально большой объём задач по уничтожению противника непостредственно на передовой. Снизит нагрузку со снабженцев на сотни тонн боеприпасов (3 бк 18-ор. дивизиона 152-мм это 200 тонн между прочим, а их ещё "перекидать" надоть).
Я бы вообще разделил бы артиллерию на т.с. "штурмовую" (т.е. непосредственной поддержки, АНП) и "общей поддержки" - АОП. Соответственно - две разведывательно-ударных сстемы (РОС). Одна работает на дальностях до 10-12 км (а в основном это 3-6 км). Другая - от 20 до 40 км и более. РОС АНП может самостоятельно применять командир батальонного тактического отряда; а РОС АОП - командир бригады.
ТОС в этом случае, становится одним их огневых элементов РОС АНП совместно со 120-мм САО типа "Вена" или 120-мм миномётом (а возможно и 152-мм "штурмовой" САУ - специально "У" ставлю).
Кстати, имевшиеся в кон1999-нач2000г. в Чечне ТОСы - несколько единиц - находись в прямом подчинении командующего группировкой блокирующей Грозный. Командующий группировкой при каждом утреннем докладе требовал указывать, каково состояние установок, где они находятся и что делают. Подчинялись они непосредственно ему. Я думаю что читатель правильно оценит внимание к ТОСам.:))
