|
|
От
|
AlReD
|
|
|
К
|
RusDeu
|
|
|
Дата
|
07.03.2006 14:34:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Понятно. Но не слишком.
>Потому-что рассматривается Вами вариант В, и в этом случае имеет смысл делать кой-какие шаги для "умиротворения".
>Вариант В: Лабильное патовое состояние с переменными изменениями линии военного соприкосновения.
Варианта в таком положении два: либо делать шаги для умиротворения, либо ужесточать оккупационную политику. Второй вариант более реален, поскольку вы упускаете из виду шедшую на оккупированных территориях партизанскую борьбу. Уже зимой сорок первого стало видно, что это что-то экстраординарное: всегда и везде со снегом партизаны сворачивают свою деятельность, а на оккупированных советских территориях она, напротив, РАСШИРЯЛАСЬ. Люди жить под нацистами не хотели, потому что это была смерть. Дальше (1942 - 1943) партизанское движение только расширялось. Борьба с партизанами осложнялась тем, что нацисты под этим соусом проводили массовые акции (см. речь Гитлера 16 июля 1941) - и вскоре они стали главным элементом контрпартизанской борьбы. Масштабы массовых убийств росли (только в Белоруссии было сожжено с жителями (всеми или некоторыми) около 9400 деревень). Следовательно, к 1943-му году момент, когда можно было договорится с населением оккупированных областей был безвозвратно упущен (если он имел место быть вообще).
В том же 1943-м году истребительная политика на оккупированной территории еще больше интенсифицировалось (несмотря на некоторые реверансы вроде упомянутого вами указа). А ведь поражение на фронтах было более сильным стимулом для "умиротворения", чем описанное вами патовое состояние.
Так что ваша альтернатива в этом аспекте прото нереальна.