|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
RusDeu
|
|
|
Дата
|
06.03.2006 16:23:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Очередная альтернатива
>>>> - Вариант А: затягивание войны на 0,5 - 2 года, в зависимости от использования ядерного оружия американцами, но в любом случае капитуляция Германии.
>>
>>А почему вы не учитываете, что весь ленд лиз идет союзникам, а значит их операции начнутся раньше и с большим масштабом?
>
>Действительно, почему? Не знаю. Вот бы кто просветил, действительно это был бы заметный прирост мощи англосаксов, и они начали бы раньше высадку в Нормандии. Или по другому: Одинакова ли эффективность Шермана, Виллиса или банки тушенки для больбы с рейхом, если их передть Красной Армии или если использовать "у себя"?
Вобщем сказать затрудняюсь, но насколько я помню, осенью 1942 было сокращение поставок под влиянием операций в Сев. Африке, так что операции союзников при сценарии "нет лендлиза" интенсифицируются.
>>> - Вариант Б: Германиия побеждает СССР, но непонятно на какой географ. линии вермахт останавливается. Неясно с масштабами партизанской войны и с принципами немецкой восточной политики.
>>
>>Когда именно побеждает? На момент февраля 1943 такая возможность исключена.
>Все же дкмаю, что год 1943 - ключевой в этой войне. Не зря сам тов. Сталин именно в этот год сказал, что без второго фронта нам не победить. Понятно, с пропагандистским смыслом и влиянием на союзников, но все же. А потеря там 200 тыс. солдат для вермахта - это было отнюдь не катастрофой. Тотальная мобилизация и резкий подьем военно-промышленного производства в Германии versus находящегося на пределе своих мобилизационных ресурсов СССР являлась бы очень серьезной ситуацией.
Тотальная мобилизация в Германии в 1943 только началась и расскручивалась до пика в середине 1944, так сыграть в 1943 решающей роли это не может. Проблема в том, как оценивать СССР без ленд лиза в 1943?
>>> - Вариант В: Лабильное патовое состояние с переменными изменениями линии военного соприкосновения.
>>
>>Анреал. "Сдохнет либо ишак, либо падишах". У Германии шансов "сдохнуть" больше.
>Неочевидно. Возможно изменение германской политики под давлением армейского руководства в направлении как в Прибалтике и на Кавказе, создании ряда марионеточных государств, восстановления промышленности на оккупированной территории, передача земли в собственность крестьян и постепенный роспуск колхозов.
Ну, это уже сильно альтернативно. Немцы даже в 1944 на ето не пошли.
>С другой стороны в Союзе ввод в действие индустриальных гигантов на Урале (Богосл. алюминевый завод начали строить в конце 1941, дал первый алюминий как раз 9 мая 1945 г.). Но продовольственная проблема - ахиллесова пята большевистского режима. Что отнюдь не исключен нео-НЭПа, передача колхозникам по 5-10 га земли, переход на контрактацию и пр., т.е. стабилизации и даже улучшения снабжения как самих крестьян, так и оставшихсяя в руках Москвы промышленных центров.
Вполне вероятно СССР придется отказаться от наступления на всему фронту и все пойдет по цепочке локальных уколов. Но даже такая статегия скорее на руку СССР, бо у него людишков больше:)