>>У, как много нам отрытий чудных.... Может перестаните кривляться и признаетесь что НИЧЕГО не знаете о немецкие планы в отношении Швеции?
>Да знаю, не бурчите. Но планы планируются на определенном базисе. Наличие дружественной Финляндии, не связанной союзом со Швецией - один из ключевых моментов
Если знаете - покажите. Пока только треп.
>>Или приведите цитатку что финны были не против.
>Приведите цитатку, что финны были против.
Слив защитан.
>>Угу, ну как в Норвегии.
>В Норвегии - случайность? Бугага...
Читайте книжки - они рулез.
>>Например?
>Например, финны посчитали, что воюя с СССР потери будут меньше.
Покажите, что именно так они посчитали.
>>Недопущение было и со стороны немцев.
>При другой позиции Москвы это стало бы недостаточным.
Почему?
>>Претензии были уже ПОСЛЕ сближения финнов с Герминией.
>И они, конечно, поспособствовали укреплению советско-финских отношений.
Если вы так считаете....
>>Проблема в том, что они были изночально оголтелые и рассчитывали хапнуть.
>Очередная агитка. Далеко не все. И верхушка ихная больше склонялась к нейтралитету.
Примеры в студию.
>>Ну и фигли финны полезли возращать?
>Обижены были за Зимнюю войну. Проявили недалекость.
На обиженных воду возят.
>>Болгария тоже была сателлитом, но в войну с СССР не ввязалась.
>Это ее болгарское дело. С Болгарией не было Зимней войны.
С Венгрией тоже не было войны.
>>Не в теме истории.
>Опять ошибаетесь.
Развейте мои сомнения.
>>А ничего. Вы вообще хотя бы за своей мыслью следите?
>Слежу. Ибо за вашей следить крайне сложно - слишком виляет.
Слив защитан.
>>Ну как что? Где агрессивность СССР с марта 1940 по январь 1941 хотя бы? Паасикиви почитайте: "СССР заинтересован в мирных отношениях с Финляндией".
>Когда конкретно написаны эти слова? А примеров вмешательства СССР во внутренние дела Финляндии вполне достаточно. Как то, назначение тех или иных министров, недопущение к выборам в президенты некоторых кандидатов. Все это было аккурат летом 40го.
Приведите примеры как СССР назначил в Финляндии тех или иных министров и недопустил кандидатов к выборам.
>>В которую вы слили уже постов 5 назад?:)
>:) "Халва, халва, халва..." Стало сладко во рту? ;)
Слили, и продолжаете. Почитаете мазоха?:)
>>Вы уже сами запутались:) Любая война накладнее холодного мира.
>Это Вы не просекаете. Мира могло бы не случиться. Финны выбрали воевать с СССР, посчитав, что с Германией воевать будет тяжелее. Причины тому достаточно очевидны.
Могло бы не могло бы. В ранних германских планах указывалось, что Финляндии "достаточно сковать мобилизацией на своей границе 15 русских дивизий", то есть воевать финнам было вовсе не обязательно.
>>Ну как именно он высказался?
>В угрожающем тоне.
Значит цитатки не будет?
>>Немцы тоже высказывались против.
>Если бы Москва была "за", то вопрос с немцами имел шансы на урегулирование.
Вы так уверены? О позицию Швеции вы знаете?:)
>>Вот поэтому и ФИнляндию жизнь не заставляла нападать на СССР в 1941.
>Не заставляла. Но одной из причин такого решения является политика Москвы.
Главное, что никто не заставлял, остальное от лукавого.
>>Какие такие уроки?
>О том, что финны - крепкий орешек. И воевать с ними сильно накладно.
Глубокая мысль:)
>>Бессарабия была позже, Прибалтика тоже.
>Ну и?
А подумать?
>>Нет, прав\не прав это другое.
>Нет, это именно то, что мы обсуждаем.
Прав\не прав не политические и не исторически категории. Это уже идеология.
>Политика несколько сложнее.
Ну так, вы этого замечать не хотите. Твердите свое: финнов заставили, финнов вынудили.
>>Бу-га-га. Расскажите мне каким образом СССР лишался Баку?:)
>А Вы и этого не знаете? И при этом пытаетесь поучать? Бугага. Образом бомбардировок.
Единственный способ лишиться города образом бомбардировок это сбросить на город атомную бомбу. Так как никто не мог сбросить на Баку в 1940 году атомную бомбу или ее тротиловый эквивалент, то ваше утверждение ложно.
>>Ну так СССР действовал в отношении финнов согласно Пакту
>Никто не заставлял СССР вносить в Пакт планы насчет Финляндии.
Никто. Никто не заставлял финнов воевать в 1939 и в 1941. До вас эти очевидные вещи наконец дошли?
