>>УТверждение то ваше, вам и аргументировать.
>Утверждения о неизбежности - Ваши.
Ваши утверждения первые;)
>>Кслову, в 1943 штаб в Норвегии разработал план вторжения в Швецию. Так что шаг Швеции вправо\влево=расстрел
>Уфффф. Это потому как финны были союзниками.
Финны тут вообще не причем.
>>Позиция никуда не лазанья всегда очень удобна, но не для Великой Державы.
>Для великой державы в первую очередь всегда выгодна позиция "думать о последствиях". Кстати, "величие" СССР перед ВВ2 тоже не стоит преувеличивать.
ВОт и подумали. Супостат в 40 км от крупнейшего города страны это не конь в вакууме. Про величие в вашем агитпрорп отделе лучше знать:)
>>При чем тут кони? У Финляндии был выбор после марта 1940:
>>1) Попытаться остаться нейтральной
>Без воли на то Москвы сие не могло осуществиться.
Но и без воли финнов тоже.
>>2) Занять сторону Германии и пойти на реванш
>...к чему их подтолкнула политика в т.ч. и Москвы.
Не оправдывайте финнов. В конце концов, в 1941-1944 они не ограничелись только перешейком и глубоко влезли в СССР.
>>3) Пойти на союз с СССР с риском получить немецкую операцию
>Союз со вчерашним глубоко ненавидимым агрессором? Мысль интересная, но какая-то малореальная.
Вы удивитесь, но Венгрия и Румиыния были союзниками против СССР:)
>>Финляндия свой выбор сделала. Политика СССР при таком выборе играет второстепенную роль.
>Отнюдь. Политика СССР как раз и обеспечила поворот вектора политики Финляндии.
Ой ли. Почитайте про сов-финские отношения 1918-1938. Вектор не изменился.
>>НЕ стоит искать скрытые смыслы там где их нет:)
>А они не скрытые. Они на поверхности. Вы их просто отказываетесь замечать.
Ну ткните мне убогому пальцем, а то вы все кругами ходите и общие слова говорите:)
>>Дитли были актуальны с апреля 1940 по апрель 1945.
>Но "не были бы" в случае союза со Швецией.
Куда бы они делись?:)
>>Гораздо более актуальны, чем химерические союзы.
>Союз был вполне актуален. И не будь давления со стороны Москвы мог бы и состояться.
Если бы да кабы:)
>>Такой впечатление, что вы стараетесь представить ФИнлядию жертвой обстаятельств:)
>Отчасти.
А в другой части? Независимая страна на то и независимая, чтобы не зависеть от воли других.
>>Насчет не состоятся - большей вопрос, как минимум операцию в Лапландии немцы проводят, насчет быть отражена - анреал.
>Это все вилами по воде. Ваше мнение против моего. В любом случае, как уже Вам совершенно справедливо указывали, иметь вместо дополнительного противника либо покоренного нейтрала (или даже союзника) гораздо более предпочтительно для обороны Ленинграда.
Но ни союзником, ни нейтралом ФИнляндии быть не захотелось.
