|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
06.03.2006 15:18:36
|
|
|
Рубрики
|
Память; Загадки;
|
|
Re: Как раз...
>Всё просто -- континентальная юридическая система предусматривает инквизиционный судебный процесс, т е тот, в котором задача суда -- установить истину, что же произошло в действительности. Поэтому здесь признание обвиняемого не можетб считаться достаточным без иных подтверждений. В то время как в англо-американской системе судебный процесс состязательный, и задача суда -- установить, кто предоставил более убедительные доказательства в свою пользу, неважно что произошло на самом деле. В этом случае, естественно, признание обвиняемого однозначно даёт перевес обвинению, без всякого процесса. Собственно, процесс происходит только если на первый вопрос (считает он себя виновным или нет) подсудимый отвечает "не виновен"
Получается, что в авторитарных, или скажем в неправовых режимах/государствах инквизиционный тип процесса потенциально дает гражданину большую юридическую защиту от произвола судебных органов и иных властных структур, чем состязательный. Последний предусматривает полную независимость судебных органов и функционирующие демократические нормы (адвокат и куча других вкщей), т.е. если обвиняемый признался в совершении преступления, то его там насилием, угрозами и пр. к этому не могут принудить.