|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
06.03.2006 14:24:10
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Он местами не прав, везде сильно преувеличивает, а местами и вовсе одни эмоции.
Здравствуйте !
1) Сильнейшее преуменьшение эффективности крестьянского труда.
Не грабежи, а именно взымаемое с крестьян и было основным доходом князей и прочих феодалов.
2) Народ дёрнул на Дон не от уджасной жизни в "Московии", а по причине полного отсутствия налогообложеня на Дону. Опасность в виде разных Орд государство уменьшили. Т.е. банальное желание воспользоваться плодами гос. действий и за это не платить. Очень свободолюбиво.
Кстати показательно, что в "свободную" Литву не кто массово не бежал. А вот Хмельницкий с малороссами драпанул из неё, прихватив и земли. Да и нынешние белорусы, бывшие "литвины" что-то не очень защищали свою "Родину" против "кровавой Московии".
3) Размовляя про отсталые Россию и Австро-Венгрию, Кох забывает ещё одну страну, где рабство отменили позже. Есть такой "флагман Свободного мира".
4) Кох забывает одно важнейшее отличие крепостных от рабов. Крепостной владелся в комплекте с землёй и семьёй. Т.е. При продаже обычно для него ни чего кроме владельца не менялось. Ну ещё барские поля для барщины. Читая Коха, можно подумаь, что крестьянин ни чего кроме барщины и не выполнял.
5) Ничего не происходит. Изо дня в день. Из года в год. Из столетия в столетие.
Чистой воды трёп. Можно подумать европейские крестьяне читали газеты со всего света. Или что происшествия типа 30-летних или 100-летних войн их очень развлекали.
С уважением, tsa.