|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
09.03.2006 01:23:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Строго говоря,...
>>Обеспечивать первый и самый важный рубеж ПВО. Как вы думаете если бы не было авианосных самолетов, то сколько бы камикадзе обрушилось бы на американские корабли?
>
>Я этого не знаю, но есть у меня подозрение что врут амовские пилоты, основное дело сделали зенитчики.
Кажется, креститься надо! На чем же основаны ваши подозрения.
>>Так успехи довольно скромные, а вот не будь палубных самолетов которые перехватывали основную массу камикадзе, то потери американцев были бы существенно больше.
>
>Если бы да кабы...
Посмотрите потери камикадзе.
>>Причина в живучести кораблей, и в том что не давали достаточному количеству камикадзе упасть на один корабль. А так пережить попадание одиночного камикадзе можно.
>
>Ну да пожалуй.
>>Аваианосцы это их основная сила.
>
>Это кто сказал? Какой нибудь адмирал в отставке?
См. кто решил ход сраженим при Мидуэе.
>>Линкоры, крейсера и эсминцы, большую часть времени обеспечивали ПВО авианосцев.
>
>Это да, но вот не было бы ав, не пришлось бы отвлекать ЛК на их прикрытие.
>Если бы да кабы...
Если американцы наклепали за войну больше сотни АВ, то значит они им были нужны. И нужны были больше чем линкоры, тоторые поставили на второстепенные роли, огневая поддержка, ПВО.
>>Это пока морпехи не углубятся на десяток километров в глубь отсрова.
>
>Большие пушечки вроде как дальше стреляют? А если уже углубились, то не проще ли аэродром развернуть? С чего тогда такие побоища за какието гендерсон филды?
Ну да дальше. Километров на 30-40. Если вычесть расстояние на котором линкоры находились от берега. А дальше что? Кто должен поддерживать пехоту?
>>С чего бы это? АВ уязвимей да, сухопутный аэродром не утопишь. Но АВ подвижней, сухопутный аэродром после первого налета не смотается на пару десятков миль в сторону.
>
>В томто и дело что не смотается. Ав может смотаться близко или далеко.
>Если близко то нет проблем с поиском. Собственно проще чем по аэродрому. На ав маскировочные сети тянуть бесмысслено. А если далеко, то ав еффективно выведен из строя. Чего собственно и добивался противник.
Интересно какие маскировочные сети помогают от ракет с наведением по Навстару, с коррекцией по электронным картам местности? Да и вообще вы представляете что такое "затянуть аэродром маскировочными сетями"? ВПП будете сетями затягивать?
>>
>>Так можно и без валют. Корабли одного класса, одного времени постройки, должны быть примерно равны по трудоемкости, а значит и по стоимости.
>
>СССР никогда не строил чего либо подобного нимицу, США- пларку.
Зато в одно время плавали и "Наутилус" и "Ленинский комсомол". Вполне можно сравнить их стоимость.
>С уважением, kir
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.