|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
09.03.2006 00:41:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ага!
>Если сидеть и ничего не делать, то опыта никогда не наберется. И вообще причем здесь потенциал на конец войны? В 50-60-70 гг. что мешало строить, страна уже выбралась из военной разрухи.
В качестве предположения- практическая ненужность.
>Почему у нас находились деньги на постройку чего угодно, только не авианосцев? Хотите ПЛАРК, пожалуйста! Хотите авианесущие крейсера под вертикалки, да ради Бога!!! А вот авианосцы, НИЗЗЗЯЯ!!!
В качетве предположения- практическая нужность всего того на что деньги таки находились.
В качестве вопросов
- каковы по Вашему оперативные задачи сов. ав в гипететической большой войне 50, 60, 70, 80, 90 годов
- почему в вв2 удел ав боёв это тихий океан?
>Нам нужно оружие, по крайней мере тогда. Причем оружие многофункциональное, которое можно было и в ядерной войне применить и папуасов мочить, при необходимости.
Каких именно папуасов совок должен бал мочить за морем? И почему для этого нужен ав?
>Авианосец отвечает этим требованиям в большей степени,
В смысле папуасов- да конечно
>чем ПЛАРК, потому как ПЛАРК это оружие заточенное под узко определенную задачу, мочение авианосцев (ну в крайнем случае корабельных группировок). Применение ПЛАРК по другим задачам ,сотрельба по наземным целям, не говоря уже о поддержке десанта, это пустой расход огромных средств.
Про десанты Вы правы, а про прочее- почему собственно? А про десанты. Где по Вашему их нужно было высаживать?
Вообще, смысл то ведь простой. Довольно напряжно строить чтото просто потопу что это некоторым людям нравиться. Мечта и них такая с детства, поглядеть на авианосец под национальным флагом.
С уважением, kir