|
От
|
GAI
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
07.03.2006 21:11:13
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Можно
>>Т.е. пока в качестве эквивалента рассматриваем 1 т. водоизмещения.Сам по себе это показатель необъективный (на кухонном уровне,можно начать сравнивать жилую площадь деревенского дома и элитного жилья).
>
>Е:
>Необъективный, но кое-что показывающий.
Сам по себе ничего он не показывает.Поскольку само качество этих тонн может быть самым различным.
>>Ну ладно,стоимость всех построенных советских кораблей к стоимости "условной ПЛА",может быть,еще можно привести (хотя советская система ценообразования сама по себе отдельный разговор).
>
>Е:
>Речь идет не столько о стоимости, сколько о примерных трудозатратах. Соотношение трудозатрат между кораблями различных классов примерно схожее, что у нас, что у них. "Условная ПЛА" и есть такой коэффициент.
т.е.,грубо говоря,пересчет в "человеко-часы"? А потом? типа,объявляем 100 человек-часов - условной ПЛА и начинаем от этого плясать ?
>>В-третьих,почти наверняка обнаружится,что в силу различных особенностей кораблестроения и экономик вообще,коэффициенты пересчета окажутся очень неодинаковыми (т.е. например,окажется,что для США три эсминца соответствуют одной условной ПЛА,а для СССР,скажем,4).
>
>Е:
>Коэффициенты одинаковые, что у нас, что у них. Что у них ПЛА в 1980-е гг в среднем была в 4,2 раза дороже атомного авианосца, что у нас. Представьте себе.
Так мы же врорде не по стоимости сравниваем,а по каким то другим критериям?
>И наконец,в четвертых,абсолютно непонятно,как нам эту условную ПЛА пересчитать в авианосцы,которых в СССР не строили
>Е:
>Да как же не строили. Строили. И рублевые их цены известны.
А при чем тут опять цены? Мы же в условных ПЛА меряем,т.е. в трудозатратах.Причем тут рубли ?
>По аналогии с США ? Типа,раз там авианосец в пять раз дороже подлодки,и у нас так будет ?
>Е:
>Дык, и у нас так было. "Ульяновск" стоил 800 млн руб по смете, ПЛА пр.971 серийная - около 200 млн. руб.
Пардон,я уже с названиями запутался "Ульяновск" это кто "Кузя" что ли ?
>А не получилось бы так,что с учетом всяких тпам НИОКР и пр. строительство АВ обошлось бы нам не в пять,а в двадцать пять раз дороже ?
>Е:
>Нет, не получилось бы. НИОКР и в США ведутся.
Ведутся то ведутся,только у них эти работы со времен царя гороха ведутся,а нам бы пришлось все с нуля создавать.
> А стоимость создания системы базирования,которую у нас так и не удосужились за все время сделать?
>Е:
>Стоимость системы базирования - копейки, по сравнению со стоимостью даже одного АВ. В СССР ее создавали, но создать не успели, и вовсе не из-за нехватки средств. А потому что "менеджмент" такой был. Ну так он и сейчас такой остается.
Ну,не знаю.По мне,так строительство порядочной системы базирования с доками,ремонтными заодами и пр. в такую копеечку обойдется,особенно учитывая,что там всю инфраструктуру с нуля создавать надо.
>С уважением, Exeter
- Re: Можно - NMD 08.03.2006 00:54:43 (36, 821 b)
- Re: Можно - GAI 08.03.2006 17:37:34 (24, 1084 b)
- Re: Можно - Андрей 08.03.2006 20:07:47 (16, 1097 b)
- Re: Можно - Андрей 07.03.2006 23:08:13 (38, 1552 b)
- Re: Можно - GAI 08.03.2006 17:43:03 (23, 1368 b)
- Re: Можно - Андрей 08.03.2006 19:58:31 (20, 2038 b)