|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
05.03.2006 14:47:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: ?!! ВОВ...
>1) Блокада Ленинграда.
>Утверждалось, что Сталин решил население Ленинграда не эвакуировать (ЕМНИП из каких-то там людоедских соображений), хотя все возможности были и необходимость эвакуации была очевидна. Просьба прокомментировать сей тезис.
Во-первых, когда необходимость эвакуации стала очевидной, эвакуировтаься было поздно. Во-вторых, вы оппонента того, поросите взять карандашик и посчитать, сколько и чего надо чтоб эвакуировать 2 млн. чел., вывезти их и разместить, и на сколько времени растянулся бы этот процесс в военных условиях. Только пусть сам мучается с карандашиком - уверяю, выводы будут гиперкритическими :)) В-третьих, эвакуация всего насления Ленинграда была невозможна в силу того что Л. - крупнейший промышленный центр и даже в условиях падения военнго пр-ва на предприятиях города работала не одна сотня тысяч чел. В-четвертых, если в то время когда эвакуацию было от-но проще осуществить кровавый маньяк Сталин этого не делал, то почему же когда это стало чрезвычайно сложно (после замыкания кольца блокады) на это были направлены огромные усилия, только через Ладогу было эвакуировано ЕМНИП 390 тыс. чел.
>3) Роль ополчения.
>Ополчение мол никакой существенной роли не сыграло, без него вполне можно было обойтись - только людей угробили. Просьба прокомментировать.
Обойтись то конечно можно было, но было бы хуже. Хотя бы потому что ополченцы высвободили огромное кол-во линейных частей от службы на второстепенных направлениях и вспомогательных функций. В сущности, то что всегода ополченцы и делали (помните у Толстого чем мужички-ополченцы под Бородином занимались?)
>5) Зееловские высоты и раздел Германии.
>Якобы военной необходимости брать Берлин не было. Цели были сугубо политические - закрепиться в германской столице. Впоследствии территория Западного Берлина якобы была обменена на 3/4 территории будущего ГДР. Просьба прокомментировать.
Ну это вообще сон разума. КМК, о ялтинской и тегеранской конференциях можно прочитать в любом школьном учебнике истории, там и решали все о разделах, а дорешивали в Потсдаме, а не "кто сколько хапнул"
А Берлин? Ну скажите что было такое странное совпадение - как взяли Берлин, так и война кончилась. Интересно, почему?
>9) Французы за и против Гитлера.
>Вспомнив некогда прочитанную статью ваш покорный слуга заявил, что на стороне Вермахта французов сражалось больше, нежели в составе различных партизанских формирований. Так ли это? Каков был армейский статус "Шарлемани"? Были ли пронемецкие воинские формирования из североафриканских французов?
КМК вполне независимые деяствия вишистской Франции (не в составе гителровских войск) против англоамериканцев следует напомнить тоже. Фактически в этих случаях французы играли на стороне Германии.
>10) Танк КВ-1.
>Был некий танк КВ-1, который по болотам перемещаться не мог - его сделали специально чтобы по европам ездить.
Да, конечно, например, польские болота гораздо "танкопроходимее" северокавказских степей, например :))
Суньте товарисчу под нос физические карты Финляндии, Польши, Калининградской обл. и предложите доехать до "автобанов".