От Нумер Ответить на сообщение
К Любитель Ответить по почте
Дата 04.03.2006 16:45:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: ?!! ВОВ...

Здравствуйте
>Утверждалось, что Сталин решил население Ленинграда не эвакуировать (ЕМНИП из каких-то там людоедских соображений), хотя все возможности были и необходимость эвакуации была очевидна. Просьба прокомментировать сей тезис.

А Вы спросите, как он собирается Ленинград эвакуировать, если там остались около двух миллионов человек? И что делать с заводами, которые придётся бросить? А с КБФ? А что будем делать когда у фрицев и финов высвободтся 2 армии, скованные нашими войсками у Ленинграда? Вообще данные вопросы достаточно разобраны у Исаева в "Котлах 1941 года".

>Я в свою очередь утверждал (на основании прочитанной когда-то статьи, содержащей обширные выдержки из документов), что после того, как блокада таки началась удерживать город было единственно правильным решением, поскольку ни немцы, ни финны кормить ленинградцев не собирались. Не напутал ли я чего? Нет ли у кого под рукой ссылки на соответствующую статью?

Насколько я знаю, там были шараханья. Но помнится высказывание о том, что надо сравнять с землёй Ленинград содержится в дневнике Гальдера.

>Аналогичная ботва утверждалась и про эвакуацию мирного наесления из Сталинграда, причём на сей раз с указанием причины (которую я неудержавшись назвал чушью): мол Сталин решил, что если жители останутся в городе, бойцы дескать сражаться лучше будут, потому почти всё население осталось в городе. Просьба прокомментировать.

А кто сказал, что эвакуация не проводилась? Ещё как проводилась, только недостаточно быстро. См. Исаева "Когда внезапности уже не было".

>Ополчение мол никакой существенной роли не сыграло, без него вполне можно было обойтись - только людей угробили. Просьба прокомментировать.

А кого он выставить предлагает вместо ДНО под Ленинградом? А под Москвой под биркой "ополчение" шли практически обычные стрелковые дивизии, не так уж и уступающие линейным - не зря 3 месяца мариновали под Можайском. К тому же контингент - образованные добровольцы, а не какие-то эстонцы.

>Немцы якобы вполне могли взять Москву в октябре 41-го, а почему не взяли - неизвестно. Чудо и промысел и Божий. Просьба прокомментировать.

Во-первых немцы слишком долго преодолевали сопротивление наших сил, на наличие которых не расчитывали(см. Гальдера), а потом наступила распутица. С одной стороны застряли в пути все подвижные части - что наши, что немецкие. С другой наши могли использовать ж/д для ускорения перебросок, на которые распутица не влияла. С третьей то, что темпы перебросок упали что у нас что у фрицев распутица позволила им сэкономить время на добивание окруженцев. В конце концов взятие Москвы силами только 3 и 4 ТГр - просто авантюра. Меньше 10 дивизий и потрёпанных при оторванных на сотню километров своих сил в окружении собранных под Москвой резервов - это "душараздирающее зрелище"(ослик Иа). Вообще бои эти также неплохо описаны у Исаева.

>Якобы военной необходимости брать Берлин не было.

Да ну! Немцы собирались нам сами сдаваться? Или кидали лозунги про то, что битва у Берлина должа стать решающей? На милитере был сборник документов по 1945 году, точное название не помню, но найти достаточно легко. Так вот там в начале вроде были немецкие агитки.

>Впоследствии территория Западного Берлина якобы была обменена на 3/4 территории будущего ГДР. Просьба прокомментировать.

Не катит просто потому, что раздел Германии был предрешён заранее.

>Есть ли какие-нибудь "аналоги" Кривошеева со стороны Вермахта, откуда можно было бы взять в общем и целом достоверную статистику по боевым и санитарным немецким потерям, смертностью в плену и т.д.?

Есть Овермарс, но он по другой методике, дающий большие потери. Впрочем порядок можно и по нему оценить.

>Дескать советские экс-пленные, которые после фильтрационных лагерей (слава Богу не говорилось, что ВСЕХ пленных ждали лагеря) попадали в советские лагеря (за исключением бывших узников лагерей смерти) говорили, что в немецких лагерях условия содержания были лучше. Просьба прокомментировать, и по возможности "скинуть" статистику смертности и/или цитаты из воспоминаний.

А Вы его спросите: а чего он жалеет ту тварь, что полицаями служила под фрицами и расстрелива НАШИХ?!

>Вспомнив некогда прочитанную статью ваш покорный слуга заявил, что на стороне Вермахта французов сражалось больше, нежели в составе различных партизанских формирований. Так ли это? Каков был армейский статус "Шарлемани"? Были ли пронемецкие воинские формирования из североафриканских французов?

Фактически Шарлемани не было. Сформировали в самом конце войны и кажется даже в бой не пускали. Сие можно в Мюлле-Гиллебрандте понять. В Сев.Африке вроде как 3-ю дивизию Роммель из таких отморозков сколотил. Во всяком случае так заявлял весьма уважаемый юзер авиабазы israel

>Был некий танк КВ-1, который по болотам перемещаться не мог - его сделали специально чтобы по европам ездить. Сталин ведь рассчитывал, что в Европе всё утрясётся без него, и воевать на территории СССР не придётся. Просьба прокомментировать (в двух аспектах - танковедческом и политическом).

Ну да. Конечно. По моему самый знаменитый эпизод с его участием - бой у Рассеняйа в Литве, где с хорошими дорогами до "проклятых оккупантов" как бы это помягче, было совсем плохо. Да и потом никто на его проходимость не жаловался, разве что на скорость. А давление у него на грунт, как у всех, плюс цевочное зацепление в отличие от Т-34. Кстати, по каким дорогам он в Финляндии катался, где фурор произвёл? Как раз там болот хватало.

>Дескать старая (по Збручу и далее) линия обороны была хорошая, новая (по линии Керзона) - плохая. Если бы со старой на новую погранвойска не переводили бы - горааздо лечше воевать было бы. Просьба прокомментировать.

Есть в интернете статья Свирина по данной теме. Но не факт, что она там имеется. Если надо - могу в мейл кинуть.

>Я со своей стороны заявил, что вопреки распространённому заблуждению Брестская крепость была отнюдь не самым проблемным для Вермахта советским оборонительным сооружением. Так ли это?

Скажем так, помешать сильно она не могла, потому что устарела. Но из-за бестолкового штурма дров они там наломали. Посмотрите на сайте здешнего участника Старостина статью по данной теме. Название у него в каждом посте в качестве подвиси.