|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
03.03.2006 22:42:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Спасибо. Несколько...
>>Всех кого можно было, эвакуировали. Но эвакуировать весь город нельзя, кто-то должен работать на заводах, обеспечивать жизнедеятельность города.
>
>Насколько я знаю там было в т.ч. немало стариков. Почему не эвакуировали их?
Чесно говоря не знаю. МОЕ ЛИЧНОЕ мнение, может быть чисто меркантильные причины, старики менее ценные с точки зрения будущего выживания государства?
>>До какого-то времени это было правильно, но когда немцы подошли к городу, то возможность эвакуировать город была упущена.
>
>Т.е. значительная часть жителей Сталинграда действительно не была эвакуирована? Нет ли у Вас случаем цифр и ссылок на публикации (желательно в Сети) документов по теме?
Где-то недавно читал, возможно у Исаева в "Наступлении маршала Шапошникова".
>>По этому поводу смотрите Исаева "Наступление маршала Шапошникова". Все очень хорошо описано.
>
>А можно сформулировать ответ в двух-трёх словах? Была ли польза от ополчения и оправдано ли было его использование?
В "двух" словах так: "Дивизии народного ополчения в большинстве своем имели несколько месяцев (2-3) на проведение боевой подготовки, и только в исключительных случаях бросались в бой с минимальной подготовкой, после проведения подготовки ДНО как правило переформировывались в обычные стрелковые дивизии."
Подробнее см. у Исаева.
>>>4) Невзятие Москвы в октябре.
>>
>>>Немцы якобы вполне могли взять Москву в октябре 41-го, а почему не взяли - неизвестно. Чудо и промысел и Божий. Просьба прокомментировать.
>>
>>Могли бы, если бы не отвлекли силы ГА "Центр" для ликвидации Юго-Западного фронта, а отвлекли их для ликвидации фланговой угрозы, как раз для продолжения наступления.
>
>Т.е. заняв Москву немцы сильно рисковали бы получить "котёл"? Я правильно улавливаю?
Продолжив наступление на Москву, немцы сильно рисковали подставить фланг ГА "Центр" под удар "недобитого" ЮЗФ. Что в принципе могло грозить котлом, но было бы маловероятно, т.к. у нас не было достаточно хороших подвижных соединений для развития успеха.
>>Цель взятия Берлина безоговорочная капитуляция нем. войск, иначе как доказать немцам что они проиграли?
>
>Тут я тоже не очень внятно выразился. Вопрос - имело ли смысл СРОЧНОЕ взятие через Зееловские высоты?
Не знаю насколько оно было "срочное". Какая-то альтернатива была, но я не скажу насколько реальная.
>>Как я понимаю ГДР это, то что удалось занять советским войскам. Разделение Берлина на оккупационные зоны было оговорено на одной из конференций союзников, ДО взятия Берлина.
>
>А Вы не подкините ссылки на документы?
К сожалению нет. :)
>>См. Паршева "Великая Оболганная война" у него было про пленных.
>
>Пыхалова? Посмотрю.
Блин вроде не сильно поздно, а я так туплю. :))) Точно Пыхалова.
>>Танк КВ не мог ездить по болотам из-за своей большой массы, ведь это тяжелый танк прорыва. Танки не предназначены для хождения по болотам.
>
>Т.е. танк КВ-1 на самом деле мог успешно использоваться на территории СССР?
А как же иначе? Использовался вполне успешно.
>>Тут только в архив. Тема "глубокое предполье". Много копий было сломано.
>
>Общего мнения у Форума нет?
Общее мнение "глубокое предполье" не помогло бы. У Алекса Антонова "особое мнение" :))
Помогло бы своевременное приведение войск в боеготовность.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.