|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
03.03.2006 12:02:55
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: [2Паршев] Как у...
>>Т.е. сами точно не можете определить?
>
>(ещё более задумчиво) может это плюрализм?
Т.е. Вы точно не можете сказать? Странно, ведь Вы были так категоричны в определениях.
>>Какое отношение пленные чехи имеют к "интервенции" (которая была весьма условной)?
>
>Мятеж белочехов был вполне безусловен и не стихиен.
А какое он имеет отношение к гражданской войне между российскими политическими группировками и к внешней интервенции, о чем Вы так уверенно заявили?
>>И как тогда расценивать слова Ленина о гражданской войне, когда она еще не началась?
>
>Как угрозу тем, кто осмелится предать государственные интересы.
Так он же их и предал. Более того, он не скрывал, что он стремится уничтожить существующее государство. И уничтожил. С тех пор русского государства не существует. И до сих пор нет у русских своего государства.
>И таки он свою угрозу осуществил, когда белая сволочь всё-таки осмелилась.
Это была не угроза, а ясно осознанная цель. Ленин и его компания прекрасно понимали, что их власть не будет принята "на ура" всем обществом, что будут принципиальные противники, и их бует немало, и с ними планировалось расправиться самым радикальным образом. Расправившись с противниками, большевики принялись за союзников, потом перегрызлись между собой, а потом победители в этой грызне добрались до всего остального населения.
>>Не было бы иностранного вмешательства, разве большевистские главари добрались бы в Россию вовремя?
>
>Не приехал бы Зиновьев - хватило бы и Сталина.
Вообще-то я имел в виду в первую очередь Ленина, фактически заброшенного в Россию немцами. А кто такой Сталин в 1917-м? Пешка.