|
|
От
|
Aer
|
|
|
К
|
Robert
|
|
|
Дата
|
04.03.2006 23:07:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: :))))
>>здесь уже не только от авионики зависит:))
>>вы же не хотите сказать, что Б-2 способен летать на сверхзвуке?:)
>
>Какой сверxвук на малыx высотаx? Околозвуковые скорости, конечно.
я вам этим пытался сказать, что возможность длительного полета на ПМВ - в первую очередь зависит от планера. Б-1Б кстати может летать на сверхзвуке на ПМВ вроде.
>>полет на сверхмалой высоте в течении длительного времени является возможным при условии достаточно высокой нагрузки на крыло, а высокая нагрузка в свою очередь необходима что бы компенсировать турбулентность воздуха на малых высотах - иначе экипаж очень быстро устает.
>
>Экипаж не причем, полет по радиовысотомеру в автомате, экипаж только курс держит - так же как и на средниx/большиx высотаx
вы серьезно не понимаете? самолет элементарно трясет, и никакой высотометр вам против тряски здесь не поможет. а экипаж трясет вместе с самолетом. не пробовали посидет пару часов на трясущемся стуле?
>>на Б-1Б это реализовали за счет КИС. я конечно не знаю нагрузку на крыло у Б-2, но чисто из за схемы самолета-крыла предположу, что она у него довольно низкая.
>
>Не видно чтобы пытались сделать крыло большой площади - слишком большое удлиннение у консолей. В смысле могли бы и больше площадь, если б было надо. Значит - не надо.
вы что сказать этим хотели?
>>то есть он по идее для полетов на малой высоте приспособлен в гораздо меньшей степени чем Ту-160, не говоря уже о Б-1Б.
>
>Стреловидность крыла практически та же самая - не наводит на размышления?
я же вам обьяснил, что не это еще не все.
>>существует так же еще один фактор, а именно: из за турбулентности воздуха, самолет на ПМВ движется в условиях постоянных знакопеременных перегрузок(насколько я помню, от -1,5г до 2,5г). то есть, на конструкцию самолета действуют постоянные нагрузки. и если самолет конструктивно не был разработан для таких нагрузок - то длительные полеты на ПМВ могут привести к очень быстрому выработку ресурса планера, что про стоимости Б-2 в арбуз капусты конечно нежелательно.
>
>Как композиты держат знакопеременные нагрузки никто нигде не публиковал. Усталостная прочность композитов - докторская диссертация сразу же если кто xорошо ее исследует и подведет теорию xорошо согласующуюся с практикой, минимум (думаю, намного больше чем докторская).
ну что вы думаете, вы один такой умный и о таком никто не озаботился? и никто над этим не работал?
>>поэтому и Ту-160 никто на ПМВ гонять не будет, даже если авионика это позволит.
>
>Это именно то что я спросил: а авионика Ту-160 позволит? Планер (с аэродинамической точки зрения) должен позволить: большая стреловидность и большая нагрузка на крыло. Но если он заточен для удара через Арктику то ему это не особо надо - на льду Арктики РЛС нет.
с аэродинамической точки зрения - да. но тут самое важное конструкция планера. если она расчитана на такие нагрузки - то проблем нет.
по поводу авионики - я не в курсе, мне не докладывают:) но скорей всего - нет.
с уважением, Евгений Гончаров
- Ре: :)))) - Robert 04.03.2006 23:18:53 (59, 2748 b)
- Ре: :)))) - Aer 04.03.2006 23:33:30 (61, 3637 b)