К политической географии этот вопрос практически не имеет отношения.
>>Как известно, граница Европы и Азии проходит по Кумо-Манычской впадине,
>
>Вы пишете о физической географии - тут действительно проходит граница между двумя материковыми (?) или еще какими "платформами".
>Политическое же деление подразумевает границу по уральским горам и каспийскому морю.
Географы утверждают, что "деление Евразии на две части света в значительной мере условное, а сами понятия Европы и Азии не столько физико-географические, сколько традиционные географические" - см., например, опять же http://www.baurock.ru/history/gde_elbrus.htm
Соответственно, граница эта проводится весьма произвольно - а вопрос о том, как именно ей следует проходить, служил и служит предметом многих научных дискуссий; да вот, например, Вы пишете: "по уральским горам" - а это по водоразделу Уральского хребта, или же по восточному либо западному его подножию?..;-)
А от Уральских гор до Каспийского моря - о чём Вы, кстати, и вовсе умолчали - по р. Урал, по р. Эмба, или ещё как-то?..:-)))
Кумо-Манычская впадина также относится к не упомянутому Вами участку границы - между Каспийским и Чёрным морями...
Если же признать этот вопрос политико-географическим, то при изменениях межгосударственных границ или административно-территориального деления приходилось бы заново устанавливать и границу между Европой и Азией - а какой в ней тогда вообще смысл? Ведь даже для статистики требуется вести подсчёты в неизменных границах...
