От Владислав Моргунов Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 28.02.2006 23:24:57 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; Версия для печати

Re: К вопросу...

Продолжаем разговор?!

>Трудности есть, согласен - там все далеко неоднозначно - но сними надо разбираться, и если Вы считаете, что приведенные мной факты противополжны сложившейся ситуации, то давайтедискутировать более конкретно.

Вы напрасно обижаетесь, конечно, Вы владеете данной темой куда лучше чем я. Я ответил на Ваш постинг вовсе не для того чтобы продемонстрировать свои знания, их как бы и нет, просто вопрос, действительно, меня заинтересовал, но хотелось бы его несколько конкретизировать что ли. Сравнение бюджетов и эффективности управления 2-х государств, построенных на абсолютно разных принципах, – слишком обширная и неблагодарная тема. Ясно, что во всем, что касается военных приготовлений, тоталитарная экономика даст 100 очков форы экономике, обвешенной “демократическими” атрибутами. Как и безоговорочно сольет ей в мирное время. Вот вы процитировали немецкого деятеля, как бы тоже тоталитаризм, но и то беспокоились о такой ерунде, как уровень жизни... Хотелось бы как-то сузить, что ли, поле деятельности. Например, как лучше распорядиться бюджетом в Х. золотых рублей. С оглядкой на промышленное лобби, без него. Вот Вам пример, лидер не самой слабосильной фракции Гучков толкает в Думе речь – гос. сектор одна сплошная коррупция и бардак, все военные заказы частникам. Следует компромисс, а в 1915 году, когда пытаются разобраться, куда же делись вроде бы закупленные снаряды, выясняется в частности, что заводик, принадлежащий г-ну Гучкову, получил платеж за первую партию снарядов еще в 1913 году, но с тех пор так и не поставил ни одного. Кинулись было, а на заводе г-на Гучкова еще только 0-й цикл закончен. Как застраховаться от такой ситуации?

>Если танк Т-34 не стоит 300 тыс. рублей - то докажите, что рельно он стоит 30 тыс., или мб 600 тыс?

А это возможно? Если сказал, условно говоря, тов. Каганович, что 300 – значит 300. Т.е. цены устанавливаются, конечно, не на танк, а на, скажем, сталь и электроэнергию, но как?

>Тот же Симонов приводит множество примеров того, что советские руководители постоянно стремились к реальному снижению себестоимости за счет лучшей организации производства, новых технологий и т.д.

Конечно, стремились, достаточно почитать того же Грабина, совесть, да и страх, еще были, но что мы можем из этого извлечь? Когда по итогам русско-японской войны броневую башню с перевесом, если я не ошибаюсь, в 2 пуда решено было считать браком, исправляемым за счет завода, тоже очень даже озаботились новыми технологиями...

>Советское государство действительно могло диктовать военным заводам цены, чтобы они не зарывались, и оставлять их с минимальной наценкой. Соответственно - онодействительно более эффективно использовало свои деньги и наверное на 1 рубль закупало больше вооружения, чем царское правительство. Последнее закупало например 3-дм пушки у частных заводов за 10-12 тыс. рублей, при том, что те же пушки на казенных заводах обходились ему в 5-6 тыс. рублей.

Все это абсолютно верно, но если мы обломили частников, где гарантии, что гос. заводы в следующий раз, условно говоря при производстве 3,7” пехотного орудия не вздуют цены до небес? Вопрос, умное решение ли перейти на 100% гос. промышленность или как-то наладить взаимодействие с частной. Французы в 30-х годах национализировали свою авиапромышленность. И что это дало?

>> Но означает ли это, что ее можно смело извлечь в военный бюджет?

>Немцы во ВМВ извлекли - и то, что они озаботились этим поздно, следствие их чрезмерной самоуверенности в самом начале

А вот у нас это не прошло. Вопрос, нужно ли это было сделать и как? Лично мое мнение, гуманитарии в РИ жили неадекватно уровню развития производительных сил...

>Не знаю - например, на закупку паровозов в Америке (вместо того, чтобы использовать и развивать внутрироссийские производственные мощности), на закупку гаубиц Шнейдера и морских орудий в Англии и Франции - в то время как на Пермском орудийном заводе из-за отсутствия заказов рабочих отправляли в неоплачиваемые отпуска и не могли занятся перевооружением производства.

Ну так, а когда это случилось? Ленд-лиз, однако. Сколько лет там Пермский завод осиливал партию в 60 банальных 6” гаубиц? Вроде, так и не дождались нескольких последних. Думаете, потянул бы закупаемые 130 мм-ки? Вот интересно, Ваше мнение, что нам делать с этим самым Пермским заводом?

>"Нельзя было например тратить деньги для возвращения старых форм обмундирования и в то же время откладывать увеличение кадра сверхсрочнослужащих унтер-офицеров. Нельзя было ассигновать миллиард средств на постройку боевого флота и мириться с вопиющей нехваткой артиллерийских средств сухопутной армии и отказываться от развития нашего> железнодорожного транспорта"

Ну вот, давайте пофантазируем, каковы будут наши планы? Нужны и гаубицы, и фельдфебели, и линкоры, и железные дороги, не фига нет, что будем делать?

>Как видим при огромных расходах на армию, отпущенные средства использовались однобоко и неэффективно. По сути откармливая частных судовладельцев, мы совершенно не развивали армию и промышленность страны в целом

С другой стороны, нельзя сказать, что морские программы были такие уж амбициозные. И что цены на корабли легко удастся довести до английских. Наше решение?

>А насчет займов - Вы видимо не очень внимательно прочитали мой пост. Там речь шла о том, что значительная часть расходной части нашего бюджета шла на платежи по займам - в 1913 году по разным данным 12,5%-13,7% расходов.

Рассмотрим ошибочность использования займов? Вы считаете, взяли слишком много, или можно было на чем-то сэкономить самим?

>Немножко не так - размер сверхприбылей был настолько высок, что сам корабль реально стоил 15 млн. рублей, а 15 млн. откачивались из гос. бюджета и далеко не в полной мере вкладывались в развитие производства.

Ясное дело, но как бы мы могли на это повлиять? И как простимулировать, так сказать, частную инициативу?

>Докажите тезис, плиз. На самом деле - он далеко неочевиден.

А Вы сравните тракторы и танки того же Сталинградского завода с аналогичной американской продукцией. И что на сколько лет от кого там отстало.

>Время как раз и было - до войны - когда этим вопросом никто не заморачивался - СССР за те же 10-20 лет до войны этими вопросами, как и образованием и здравоохранением, озаботился в гораздо большей мере. Или например перед царской Россией проблема образовательного уровня населения тоже не стояла так остро, как и проблема индустриального развития?

Верно на все 100 в отношении военного производства. И вряд ли могло быть иначе. Образование, здравоохранение - так это с чем сравнивать. 1913 с 1940 как бы некорректно, и потом, например, каков процент малограмотных был среди вернувшихся из финского плена, и сколько из них было комсомольцев?

>Почитайте все-таки Головина, Шацилло и в первую очередь Маниковского.

Спасибо, не моя тема, пока не знаю, что из нее можно извлечь, Вас вот все пытаю, но с удовольствием почитаю.

>Таки развалились - хотя и задачи были достаточно масштабными
Вот это уж точно, развалились. Но было ли все дело только в деньгах и технике...